Я вообще-то говорил не про скорость (безопасный скоростной режим), а о том, чтоб водитель двигался так, чтоб мог остановится не прибегая к экстренному торможению при сигнале светофора. и по фиг какая скорость - водитель не смог остановится при сигнале светофора - это определяющее.
Вот как бы с такой трактовкой соблюдения "скоростного режима?"
p.s. я не передергиваю, я честно хочу понять, так как пока никто мне данную ситуация без двоякости не смог пояснить.
__________________
Желавший сменить один универсал на другой, но по непонятным никому причинам купивший Калину-Спорт.
А потом совсем сбрендил и купил Субаря.
Без двоякости вам НИКТО не ответит!!!
Так как любая статья закона имеет двоякость и никак по-другому. Обязательно в законе есть так называемый "адвокатский лаз", которым и пользуются адвокаты. Порой лазы настолько малы, что их видит только очень опытный, хороший, а соответственно и дорогой, адвокат.
КоАП менее сложный и более доступный для обычных людей и лазы настолько велики, что их видно невооружённым глазом. Главное научиться им пользоваться и самое главное не бояться этого!
Именно на основе этой двоякости одного водителя штрафуют к примеру за красный светофор, а другого оправдывают. Также и по скорости...
И поверьте, это не зависит от толщины кошелька.
Просто толстосум может заплатить адвокату и тот вместо него "порвёт в клочья" всех инспекторов на суде, а обычным слоям населения нужно самому учить закон и отстаивать себя в суде. А так как он делает это не совсем грамотно и не совсем смело, то суд может увести расследование в русло, которое не в пользу вас.
Нужно чётко указывать нарушенные статьи, требовать доказательства, предоставлять свои и ясно излагать свои мысли и требования.
Порой у судьи даже вод/уд-я нет и она поверьте не будет специально для вас учить ПДД перед заседанием, чтобы понять вас. Любой судья просто берёт кучу книжек и просто отыскивает там нужные пункты и статьи, которые относятся к делу. И на основании этого выносит вердикт.
Вашей же обязанностью является: составление грамотной и полной жалобы, чётко излагаете свою позицию, указываете все статьи на которые судья ДОЛЖЕН опираться при вынесении решения. Также хорошая подготовка к судебному заседанию, желательно с заранее приготовленным конспектом и книжками ПДД и КоАП.
Не давать судье вести дело в своём направлении, так как напоминаю: каждая статья двояка. Вы должны указывать судье нужный путь в рассмотрении вашего дела.
И вперёд на мины! Первые заседания будут конечно непривычны и неловки, но потом будет легче. Мы все когда-то учились ходить ножками и ездить на велике, машине, но ничего: сначало тяжело, потом всё до автоматизма и теперь даже приносит удовольствие.
ЗЫ: Хорошо ещё нас всех просто заставляют выучить ПДД!
А вот Конституцию и КоАП никто не заставляет! Это плохо и поэтому всё наше население страдает хронической правовой безграмотностью.
Так выучив ПДД, не останавливайтесь на этом, учите КоАП и прочие документы, помогающие вам в общении с ГИБДД и не только.
Если вы конечно собираетесь в ближайшие 30-40 лет ездить за рулём.
Или будете все эти долгие годы кланяться всем сотрудникам милиции, как китайский болванчик и глотать обиду.
Милиционер - это обычный человек, такой же как и вы, получающий свою зарплату, которая является причём частью вашей (налоги).
И пусть вас не пугает красная корка, звёзды и полосатая палка. Пусть лучше их пугает ваша грамотность, требование законности, небоязнь отстаивать свои права в суде и чудо-книжки КоАП и Конституция РФ! Ну и диктофон, а лучше видеокамера по возможности...
Последний раз редактировалось Эдвард'S; 08.06.2009 в 18:14..
Вот примерно как должен происходить разговор с инспектором при попадании в ситуацию, касающейся этой ТЕМЫ:
ИДПС-1 - Бла-бла-бла, попрошу документы. Я - А в чём проблема, товарищ генерал? Что я успел натворить? ИДПС-1 - Вы проехали перекрёсток на красный сигнал светофора. В состоянии заплатить штраф на месте? Я - Я проехал перекрёсток на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Но таким сигналом был жёлтый. Вы же видите какой гололёд. При таком состоянии дорожного покрытия я не имел возможности остановиться на мигающий зелёный и согласно ПДД проехал на жёлтый. ИДПС-1 - И что будем делать? Я - Объявите мне предупреждение, и я поеду дальше, удвоив своё внимание. ИДПС-1 - Раз Вы оспариваете нарушение, придётся составлять протокол. Пройдёмте к старшему наряда Я (доставая ручку и блокнот) - Кстати, представьтесь, пожалуйста, ещё раз, я не запомнил Вашу фамилию. И почему Вы без нагрудного знака? ИДПС-1 - Я уже представлялся и второй раз называть себя не буду. А претензии по поводу отсутствия нагрудного знака предъявляйте моему начальству, которое мне этот знак не выдаёт.
В это время мы походим к старшему наряда
Я (старшему наряда) - Товарищ инспектор. Ваш напарник отказывается назвать себя и не имеет нагрудного знака. Я вынужден попросить его предъявить служебное удостоверение. ИДПС-2 (старший наряда) - Сейчас он представится. А знак ему не выдан, т.к. он является стажёром. ИДПС-1(представляется) ИДПС-2 (рассматривая мои документы) - Георгий Вилович. Мы вдвоём видели, как Вы проехали на жёлтый (уже на жёлтый - Г.W.) сигнал светофора. Почему Вы отказываетесь платить штраф? Я - ПДД предоставляет мне такую возможность, - проехать на жёлтый сигнал светофора. Я не усматриваю в своих действиях состава административного правонарушения. ИДПС-2 - Вы должны были выбирать скорость с учётом дорожной обстановки. Установить зимнюю резину. Вот, другая машина, справа от Вас остановилась же.... Я - Я выбирал скорость с учётом обстановки. Резина у меня установлена в соответствии с требованиями ОН и даже шипованная. Справа от меня транспортных средств не было, да и двигался я по правому ряду. Ни слева, ни около меня других транспортных средств не было. А ПДД даёт мне возможность проезжать на жёлтый свет, которой я и воспользовался. ИДПС-2 - Придётся составлять протокол (достаёт бланки протоколов). Я - Товарищ ст.сержант. Хотите совет? Не тратьте зря время на составление протокола. Я понимаю Вашу важную задачу по обеспечению отдела премией к 7-му ноября, но по этому протоколу Вы не получите не копейки, а наживёте себе столько неприятностей, что мало не покажется. Вы отлично понимаете, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения. Поэтому наказывать меня не за что. Любой суд это признает, а оспаривать Ваш протокол я буду именно в суде. Вас обяжут не только принести мне извинения, но и возместить все расходы на помощь адвоката, оплату пошлины, отлучки с работы. Вам это надо?
ИДПС-2 тупо начинает заполнять протокол.
Я (разговаривая больше сам с собой) - Пацанёнка мне Вашего жалко. Только заступил на службу, как уже через суд по 116 статье за самоуправные действия придётся пройти. Кстати, у Вас же нет графы, где нужно отражать состояние дорожного покрытия? Ладно, я напишу это в "Объяснениях нарушителя". А свидетеля моего впишите, пожалуйста. ИДПС-2 (тоном ментора) - Лицо, находящееся в автомобиле не может быть свидетелем, т.к. является заинтересованным лицом. Я - Будем КоАП учить? Согласно статье 251 свидетелем может ЛЮБОЕ лицо, которому что-либо известно по данному делу. Впрочем, можете не вписывать, я напишу об этом в "Объяснениях". И сейчас зафотографирую ситуацию, что свидетель был в автомобиле.
Направляюсь к автомобилю
ИДПС-2 - Георгий Вилович! Подождите. Давайте я напишу, что Вы ехали без ремня и я Вам вынес предупреждение?
Я посмотрел на замёрзшего ст.сержанта (автомобиля у них не было) и пошёл на сделку с собственной совестью.
Я - Ладно, уговорили. Только, если можно побыстрее.
Не прошло и пары минут, как я, расписавшись в протоколе за предупреждение, продолжил свой путь, НЕ СКАЗАВ на этот раз своей любимой фразы: "И БОЛЬШЕ НЕ НАРУШАЙТЕ!" Диктофон в очередной раз не понадобился.
Спасибо за историю, предоставленную Вилычем.
ЗЫ: Только не надо говорить про гололёд и бла-бла-бла.... История не о гололёде совсем. Просто алгоритм общения, всё остальное можно опустить.
Тогда вдогонку вопрос: а что дальше в областной не стали обжаловать решение районного?
Разуверовались в провосудии?
Как правило первая инстанция всегда больше к ИДПС склоняется, если её не склонить в свою сторону вескими доводами. Даже все дела ведутся частенько одним и тем же судьёй. А уж какая у них там договорённость с ГИБДД - одному Богу известно. Может и никакой.
Но судья как бы старается верить больше должностному лицу, хотя по принципу демократии должно наоборот быть. Долго нашей стране ещё избавляться от старых предрассудков.
Во многом согласен. Нет у нас областного, республиканский. Но это неважно. Собственно ущерб был незначительный и "потерпевший" не требовал возмещения. Это я хотел справедливости. Кроме 5 баллов и 81 рубля, никакой справедливости не получил :smile:
Без двоякости вам НИКТО не ответит!!!
Так как любая статья закона имеет двоякость и никак по-другому. Обязательно в законе есть так называемый "адвокатский лаз", которым и пользуются адвокаты. Порой лазы настолько малы, что их видит только очень опытный, хороший, а соответственно и дорогой, адвокат.
КоАП менее сложный и более доступный для обычных людей и лазы настолько велики, что их видно невооружённым глазом.
Эдвард'S, ты не подумай что я тебе сейчас нальстю, в общем не знаю кем ты работаешь, но воодушевлять у тебя знатно получается, уже не единожды выходил из машины с поднятым носом, не боясь полосатой палки и садился обратно без штрафа. А все от того что есть уверенность, осталось только подковаться знанием статей, блин тока лень читать. кОРОЧ спасибо тебе!
Сарказм? Ну-ну... Нет он выписал за проезд на красный.
Я смотрю тут все подкованы юридическим образованием и на суде без адвоката блестяще могут провести свою защиту, а как в реальности, так большинство своих прав и обязанностей не знает. Сомневаюсь, что и в суде большинство подобную ситуация смогут оспорить. Скорее всего припишут не соблюдение скоростного режима повлекшее невозможность остановки перед светофором с последующим проездом на красный сигнал светофора. И будете судится до "морковкиной загони"....
Ты не подумай я не со зла, просто не нравятся мне такие синие, возмущаюсь я так
Ты не подумай я не со зла, просто не нравятся мне такие синие, возмущаюсь я так
А с чего решили, что он "синим" был?
Это называется всех грести под одну гребенку.
Нельзя так огульно всех под одну гребенку.
Это все равно, что "если рыжий, то вороватый"
__________________
Желавший сменить один универсал на другой, но по непонятным никому причинам купивший Калину-Спорт.
А потом совсем сбрендил и купил Субаря.
А с чего решили, что он "синим" был?
Это называется всех грести под одну гребенку.
Нельзя так огульно всех под одну гребенку.
Это все равно, что "если рыжий, то вороватый"
Повторюсь ТАКИЕ синие, расшифровываю слово "ТАКИЕ"-указывает на сравнение с чем или кем либо и т.д.. В данном случае, в моем толковании точнее, такой синий-это гаец в синей форме, которому пох...ю на человека и на то что он прав в данной ситуации и все равно гнет свою линию поскольку у него план, который надо выполнить!!!
Затем, под одну гребенку никто и никого не гребет, у самого есть знакомые в ГАИ, неплохие люди между прочим. Ган...ны есть везде так же как и хорошие люди.
И последнее вы сами как называете Гаишников?
Были причины. 
Линейный вид
