Сегодня произошла следующая ситуация с моей женой.
Она двигалась по дворам в сторону шоссе, чтобы выехать на него. На ее стороне были припаркованы 5 автомобилей. Убедившись, что встречного транспорта нет она начала маневр по объезду данных автомобилей. Вдруг неожиданно навстречу выруливает машинна с шоссе и на большой скорости приближается к ней, она испугалась, дала по тормозам и остановилась немного не доезжая до последней пятой машины, т.е. уже почти закончила маневр. Водитель встречного автомобиля (как он пояснил) увидел ее в последний момент и не успел затормозить и въехал в нее.
Инспектор ДПС, который прибыл на место ДТП сказал, что жена нарушила п. 11.7 ПДД, т.е. не предоставила приимущество встречному траспорту.
Может кто сталкивался с таким? Так кто виноват действительно? Есть 10 дней до группы разбора, вот и хочу собрать для нее побольше огрументов в доказание ее невиновности.
Смотрим ПДД:
11. Обгон, встречный разъезд
11.7. Если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
Скорость въехавшего - в настоящий момент недоказуема. Как и скорость супруги.
Итого: она виновница ДТП.
То, что я набросал, похоже на схему ДТП?
Можно, думаю, давить на то, что второй участник не предпринял мер для избежания ДТП. И кроме того, независимо от того кто на какой дороге находится, главной или второстепенной, перед началом маневра необходимо убедиться в его безопасности, в том, что тебе уступают. Так что, если не удастся однозначно выгородить жену, то, по крайней мере, "обоюдку" следует попробовать разыграть по принципу: жена не уступила, 2-й товарищ не убедился, что ему уступают.
Поясню, что подобные мысли у меня возникли в результате того, что в своё время меня признали виновным именно как неубедившегося (при развороте), хотя мой оппонент вообще двигался по встречке. Т.е. он был виноват в нарушении ПДД, и нарушение это нехилое, но оно (его нарушение) не явилось причиной ДТП. Очень склизкая грань, если честно ...
Что касается скорости движения вашего оппонента на прилегающей территории, то я не уверен, что это как-либо доказуемо.
1. На моей полосе препятствие, я убедился в том, что встречных нет, я никому не мешаю и начал маневр, т.е. он безопасен и без нарушения каких либо правил, так?
2. Уже после того, как я начал маневр, появляется встречный траспорт. Мои действия? Остановиться и ехать задним ходом? (по моему бред) Или всетаки завершить начатый мной маневр?
3. Водитель встречного автомобиля должен убедиться в том, что ему уступают дорогу и только после этого воспользоваться своим приимуществом. Так ведь? А если водитель встречного автомобиля видит, что на его полосе УЖЕ совершается объезд препятствия, разве он не должен дать закончить выполнение УЖЕ начатого до его появления маневра?
p.s.
Объяснения встречного водиталя были следующие: Ничего не видел, как увидел сразу затормозил.
ХЗ. Мне кажется, тут немаловажное значение имеют расстояния Х и Y, поскольку если Х=50 м, например, то объяснение "не видел" как-то неуместно: эдак можно играющих в мяч детей не увидеть, хотя во дворе у них 100%-ное преимущество.
ХЗ. Мне кажется, тут немаловажное значение имеют расстояния Х и Y, поскольку если Х=50 м.
Попробовать можно.
Но, тут опять же - с какой скоростью двигалась супруга? При скорости 60 км/ч - 1 секунда - 17 метров - три машины. Это так, для примера.
А скорее всего - у заезжавшего - либо уже с мордой машины проблемы были - либо на убитом тазике
Если Вы догадались сделать фото места аварии, где видны масштабы препятствия для Вашей жены, то это большой плюс, а если фото нет, то как доказать, что еще были четыре машины. А может была одна машина- и тогда вина полностью Ваша. Как стояли машины, выезжала или прямолинейное движение. Это косвенно докажет, что Ваша жена первая начала движение. Я такую ситуацию наблюдаю ежедневно- для проезда одна полоса, вторая припаркованные машины, разъезжаются вежливо никогда нет конфликтов. Кто первый въехал, тот и едет.
Со слов жены набросал следующую шпаргалку для группы разбора. Буду очень признателен всем, кто внесет в нее свою лепту и дополнит возможно нужными номерами статей ПДД и полезными цитатами из ПДД и комментариями к ним...
Я двигалась по дворовой территории в сторону Варшавского шоссе. Подъехав к части дороги на которой с правой стороны распологались припаркованые автомобили. Как и требуют правила дорожного движения я убедилась в отсутствии встречного транспорта, пешеходов и других участников движения, после этого не нарушая правил дорожного движения я приступила к маневру по объезду препятствия т.е. пяти друг за другом припаркованных автомобилей. Во время выполнения мной данного маневра я увидела как с Варшавского шоссе мне навстречу съезжает автомобиль Фольксваген пассат белого цвета и набирая скорость приближается ко мне. Такое поведение водителя меня очень испугало и я предприняла меры для остановки своего автомобиля. Мой автомобиль остановился немного не доезжая до последней пятой припаркованной автомашины. Через секунду, когда оставалось около 10 метров автомобилю Фольксваген до моей машины, водитель не снижая скорости вывернул руль вправо, наехал передним правым колесом на высокий бордюр, из-за большой скорости переднюю часть машины подбросило и далее она врезалась мне в область передней левой фары.
Считаю виновником данного дорожно-транспортного проишествия водителя автомобиля Фольксваген т.к.
1. Я начала объезд препятствия убедившись в отсутствии встречного транспорта, пешеходов и других участников движения, т.е. как и требуют правила дорожного движения.
2. Я предприняла все меры для предотвращения столкновения вплоть до полной остановки, т.е. как и требуют правила дорожного движения.
3. Водитель автомобиля Фольксваген не убедился в безопасности движения вдоль припаркованных авмобилей.
4. Водитель автомобиля Фольксваген не позволил мне завершить начатый мной маневр еще до появления в поле видимости данного автомобиля.
5. Водитель автомобиля Фольксваген не предпринял должных мер для предотвращения столкновения.
Причиной дорожно-транспортного проишествия стали пункты 3,4,5.
[/url]
Линейный вид
