Прочтение тем форума и общение с автовладельцами натолкнуло на следующую мысль. Вот например,сейчас существует медицинские страховки- ОМС (обязательнон) и ДМС (добровольная). так вот,если случается страховой случай (обращение к врачу,на ример,или еще что-то из медицины) то пациент может обслужмваться как по ДМС так и по ОМС. по своему выбору, тем и другим как совместно так и раздельно. ведь на то она и ДМС-она недополнительная страховка к ОМС а альтернативная ОМС для человека.
теперь мысль....если чел застраховал авто (в разных страховых) по осаге (а он это сделал 100%,таккак иначе нельзя) и дополнительно (по своему,а не государеву желанию, по каско (угон+ущерб, на слово ущерб прошу обратить внимание) То почему ему в случае ДТП по направлению "ущерб" не платится по каско если идет выплата по осаго? за этот риск жеьденьги уплачены!? я понимаю когда берется дополнительная страховка только от угона (без ущерба), тогда да-нет риска нет выплаты. может я чегото недопонимаю,но мне кажется страховщики водят народ за нос. они должны платить за ущеб в ДТП независимо от выплат по осаге и виновности страхователя. ведь риск был застрахован-будь добр плати...какой смысл сейчас брать страховой продукт "ущерб" если либо он либо осаго. берем примеры только на дороге, с "гвоздиком по двери"-все понятно.
Древовидный вид