У важаемый LK11173, это все теория журнала ЗР, если вы не ездили на 1,4 ни какие графики вам ничего не подскажут, но самое главное, что этот зарулевский график двигателя 1.6 8V не соответствует заявленному заводом крутящему моменту в 120 Нм. Завод не заинтересован в занижении момента, нет смысла, скорее наоборот лучше немного прибавить. По измерениям ЗР момент у восьмиклопа 129Нм, то есть на 9 единиц больше, вряд ли завод уменьшал бы эти данные, повторяю нет смысла, это не мощность с которой платится налог. И так, если предположить, а скорее именно так и есть, что зарулевцы подняли график крутящего момента на 9 единиц и сделать обратное , то есть опустить весь график на 9 единиц вниз, то все станет на свои законные места. Я продевыал такую процедуру и все получается, как должно быть на самом деле. Теперь в отношении невозможности быстрого разгона с 40 км/ч на третьей передаче, уважаемый LK11173, вы ездили на 1,4 или нет, думаю нет, поверьте уж мне на слово, я не только ездил но эксплуатировал оба двигателя при чем на Калинах, такой быстрый разгон это совершенно нормальное явление для этого двигателя.
По измерениям ЗР момент у восьмиклопа 129Нм, то есть на 9 единиц больше, вряд ли завод уменьшал бы эти данные, повторяю нет смысла, это не мощность с которой платится налог.
Есть графики из других источников, которые подтверждают 129-130 Н∙м в районе 3000 об/мин.
LK11173,графики это все хорошо, перед покупкой авто с двигателем 1,4 я их столько пересмотрел, изучил и сам построил, что об этом можно рассказывать отдельно, но главное, что все это чистой воды теория. Вы мне скажите вы сами лично ездили на 1,4 или нет? А графиков я вам нарисую сколько нужно и каких нужно! Вы сами то верите графику на котором восьмиклоп уже на 2000об/мин выдает 125 Нм крутящего момента,(чушь собачья) уверен в правильности заводского крутящего момента в 120Нм на 2700-2800 об/мин, объясните для чего заводу занижать крутящий момент двигателя, это же не выгодно более того просто глупо!
такой быстрый разгон это совершенно нормальное явление для этого двигателя.
Подтверждаю. ТОже имею опыт эксплуатации обоих двигателей.
1,4 все-таки мне больше нравится. И помощнее, и по-эластичнее, что ли...
Особенно после обкатки ( примерно после 5 тыс. км) это заметно. И - гораздо тише.
Вообще тихий.
уверен в правильности заводского крутящего момента в 120Нм на 2700-2800 об/мин, объясните для чего заводу занижать крутящий момент двигателя, это же не выгодно более того просто глупо!
Возможно для 8V график снимался 100 лет назад на прошивках столетней давности. Ну, или что-то вроде этого.
__________________
С Калины на подержанного американца!
http://www.lkforum.ru/blog.php?u=15267
Даже судя по графикам разница в моменте между двигателями в 10н*м, менее 10% еще почувствовать нужно...
почувствуется легко - если разница между прошивками чувствуется, то почему более тяговитый в ездовом(не стритрейсерском) режиме двигатель вы не почувствуете?
Подтверждаю. ТОже имею опыт эксплуатации обоих двигателей. 1,4 все-таки мне больше нравится. И помощнее, и по-эластичнее, что ли... Особенно после обкатки ( примерно после 5 тыс. км) это заметно. И - гораздо тише. Вообще тихий.
Совершенно верно, у меня тоже самое.
Цитата:
Сообщение от djsse
Возможно для 8V график снимался 100 лет назад на прошивках столетней давности. Ну, или что-то вроде этого.
djsse, давно не общались, да еще в этой теме! Ты имеешь ввиду заводской, так сказать график, что он сто лет без изменения, а прошивку изменили, а про величину крутящего момента забыли? Пути господне неисповедимы, всякое бывает, но думаю это вряд ли не выгодно ВАЗу молчать про увеличение крутящего момента, а вот зарулевцы могли сравнить перепрошитый (не на заводе) 1,6 8V c 1,4 16V у которого заводская прошивка. При чем у ЗР была заинтересованность в том, чтобы обосрать 1,4 , так как на момент выхода той статьи, если не ошибаюсь называлась она "Кубики и лошадки", у Логана главного конкурента Калины не было 16V двигателя и тут был смыл обосрать новый современный мотор, так как на Логане стояли древние, как дерьмо мамонта восьмиклоповые движки, а Калина вырывалась вперед, отсюда и статья, и этот парадоксальный график.
Я тут покопался в своих журнала и на шел это ЗР со статьей "Кубики и лошадки" №12 за 2008 год, так, что мое предположение не лишено смыла. И еще нашел один журнал - "Авторевю" называется №1 за 2008 год, в нем есть статья "Чем Logan лучше Калины", там тоже сравнивают Калину с 1,6 и 1,4 и тоже пишут про плохую тягу на низах у 1,4, а с грузом и того мол хуже, но самое интересное, что на пробном заезде при наборе скорости с 60 до 100км/ч на третьей передаче Калина с 1,4 показывает результат 8,5с, а Калина с 1,6 - 9,1с. Так, что если не верите мне, что 1,4 быстро набирает скорость на третьей передаче, то уж поверь результатам замеров Авторевю.
при наборе скорости с 60 до 100км/ч на третьей передаче Калина с 1,4 показывает результат 8,5с, а Калина с 1,6 - 9,1с. Так, что если не верите мне, что 1,4 быстро набирает скорость на третьей передаче, то уж поверь результатам замеров Авторевю.
Калина - городской автомобиль, часто в городе приходится разгонятся с 60 до 100? Тем более что кто-то говорил про разгон с 40 на третьей.
Линейный вид
