ArTemKa, остановочный путь с 60 гдето метров 40, поэтому 15 метров это мало.
Цитата:
Сообщение от Fantom3000
ГАйцы первым делом это проверят по тормозному пути. И хоть 40 им скажи они с точностью до +-2 КМ\Ч посчитают
А там есть на схеме тормозной путь то? если машина с АБС то его обычно не определяют, так как он явно не просматривается.
и какому автомобилю он принадлежит первому или последнему?
v=корень квадратный из 2 умножить на длину тормозного пути и на коэффициент сцепления колеса с дорогой (на сухом асфальте от 0,6 до 0,8) то есть точность определения скорости около 15% (с 60 км/ч это около 10 км/ч).
Тот факт, что велосипедист ехал, а не шёл, можно доказать. В этом случае тело имеет различные повреждения. Опять же судмед должен по характеру травм с определенной долей вероятности предположить как произошло столкновение. Это можно прикинуть однозначно. ПО тому куда прилетело тело (если просто сбить, то тут кости определенным образом ломаются, тело бьет обычно в лобовуху. ну а на велосипеде человек выше, значит и полетит по другому. Эт как врач говорю). Если судмед не балбес и не будет всё делать для галочки, то этот факт можно подтвердить и таким образом.
а я вроде и не говорил, что ты говорил, что велосипедист прав...
Да что и говорить-еду седня на просвещенке - перекресток, навстречу мне поворачивает налево скутерист - в темных очках и наушниках, мне должен уступить. У меня 5ка-разгоняется не быстро, да и я не торопился, он подумал что я ему уступаю или просто хотел проскочить-я на него внимательно смотрю, вижу что он трогается, ему сигналю, проезжаю, он резко останавливается чуть не падая со скутера... ПИД-С!!! Что от них ждать? только и остается за ними наблюдать.
Добавлено через 2 минуты Vesel, Им нужно нанять хорошего адвоката! И он сам с этим судмедом разберется.
Добавлено через 2 минуты Fantom3000, И в каком же пункте правил мне следовало бы разобраться? В том что велосипедист едет по пешеходному переходу и он типо прав???????
Судмед и без этого должен сказать что и как двигалось. Это его обязанность. А адвокат это не обсуждается. Нужен. И очень хороший. Чтоб хоть на свободе оставили. Ну и денег море надо думаю. Хотя тут от адвоката зависит.
Andron_, В чем же моя неадекватность??? Вы прям так защищаете велосипедиста дебильного - " это ты его матери скажи..." Блин - пусть теперь мать пьяного велосипедиста в наушниках объяснит водителю, как ему с семьей быть!!!
Велосипедист был не прав и грубо нарушил! Водитель хоть и ехал 80 был тоже не прав! Ехал бы он 40 - все равно бы не успел оценить и учесть такой резкий дебильный маневр от велосипедиста!!!
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Vesel
Судмед и без этого должен сказать что и как двигалось. Это его обязанность. А адвокат это не обсуждается. Нужен. И очень хороший. Чтоб хоть на свободе оставили. Ну и денег море надо думаю. Хотя тут от адвоката зависит.
В таких случаях и 50000 не жалко на адвоката...
Я уже начал выбирать себе самописец... Хотел покупать осенью на новый авто...Думаю, лучше щас куплю.
Sky-man, А разобратся тебе стоит в правилах в том что даже пусть будеш ты хоть 3 раза прав, но наш "самый гуманный суд в мире" использует такой критерий как автомобиль это источник повышеной опасности, и раз ты им управляеш ты и отвечай. Я не просто тебе про пдд говорю а про ответвенность водителя что прописаны в них.
Fantom3000, чуд сейчас будет отталкиваться от того, что погиб человек ((( его как бы уже наказали (( Вот это правда. Но доказать, что он нарушил нужно, чтобы дали только условку.