Эту ветку слегка сиквестировали, да и правильно. Спор между мной и еще двумя участниками затянулся. Но тема, на мой взгляд, далеко не праздная. Поэтому я позволю себе еще раз высказать свои соображения и удалиться «не хлопнув дверью».
Исследования жизни галогенной лампы, произведенное специалистами Филлипс, размещенные на страницах журнала ЗР (http://www.zr.ru/a/15494/), показали следующее.
За время наработки «на отказ» светоотдача галогенной ламы снижается примерно на 5%. Я предполагаю, что если с помощью различных мероприятий по ограничению пускового тока лампы продлить жизнь нити накала скажем в 3-4 раза, то светоотдача "пожилой лампы", соответственно уменьшиться на 15-20%.
Конечно, человеческое зрение не в состоянии объективно оценивать степень освещенности, более того, человек может даже и субъективно не обнаружить ухудшения светоотдачи фар, но это не значит, что с безопасностью движения со старыми лампами в фарах будет все в порядке.
Так стоит ли экономить на безопасности, искусственно увеличивая жизнь нити накала ламп фар?
Всем удачи на дорогах.
Последний раз редактировалось aland; 03.10.2012 в 13:10..
тмю, К сожалению Вы так и не поняли (а точнее говоря не захотели понять/признать), что, эксплуатируя устройство плавного пуска ламп мы не только увеличиваем те самым срок службы любых (лучше конечно же новых) ламп в несколько раз, мы ни разу не ухудшаем световые характеристики лампы как светового прибора.
Почему?
Ответ в графике из приведённой Вами статьи. Там по оси Y - интенсивность свечения лампы, по оси Х - срок службы, выраженный в относительных единицах (за 100 представители Филипса и др. выбрали момент перегорания лампы). Однако опыт проводился в режиме "один раз включено и пока не сгорит".
Это значит, что нить в лампе, постепенно деградируя, увеличивала своё сопротивление (ток падал, а вмести с ней и яркость), становилась рыхлой и не прочной, затем несколько раз (по кол-ву ступенек на графике) пыталась разрушаться, но электрическая дуга успевала сплавлять разрушенные витки и, в итоге, она перегорела.
Т.к. устройство плавного/мягко включения ламп устраняет полностью или в значительной степени минимизирует разрушение нити именно в момент включения, то условно можно считать, что лампы на авто оборудованное данным устройством работают именно в режиме "один раз включено и пока не сгорит".
А это значит, что лампы в таком авто отработают максимально долго (как уж случится), но всё равно сгорят (как и сгорали АБСОЛЮТНО ВСЕ лампы у немцев на тесте). Т.к. параметры нитей накала ламп больше похожи чем отличны, то можно предположить, что к моменту первых обрывов в нитях лампа потеряет сравнимое с тестами кол-во интенсивности.
Т.е. те самые 4-5% и будет составлять потеря яркости к концу срока службы почти любой лампы Н7 в наших авто.
А вот если лампы работают без оного устройства, то они сгорают много раньше (по графику из статьи). Т.е. жизнь нити в лампе может закончится и на 20, и на 70 (что мало вероятно) и даже на 10 условных единицах шкалы времени (соответственно и яркость там упала на процент или два, незаметный глазу).
Всё просто: в первом случае нить умирает от своей дряхлости и изношенности, а во втором - ей бы ещё жить и светить, ан нет - механические нагрузки при пуске буквально рвут её. А лампа то была совсем новая... а светила то как... а её уже в мусорку... Пичаль...
Именно благодаря разрушающему действию пускового тока никто из владельцев авто и не видел эффекта ступенчатого повышения яркости свечения лампы.
З.Ы. Сообщения специально для тмю. Просьба к модераторам не трогать, если это возможно.
Прочитал темку ни чего нового я для себя не увидел, но думаю еще не вечер.
Меня интересует вот что, Как правило в автомобилях, в том числе и на моем, в качестве плавного розжига используется ШИМ из за высокого КПД последнего.
Так есть ли разница между "плавным" ШИМ и тупо плавным повышением мощности на лампу при пуске?
Так есть ли разница между "плавным" ШИМ и тупо плавным повышением мощности на лампу при пуске?
Для лампы разницы нет.
Поскольку, разрушение нити накала происходит всё-таки по причине механического разрушения в следствии слишком быстрого нагрева, и след. возникающих при этом механических напряжений, то каким образом вы обеспечите плавный нагрев, с помощью линейного регулятора тока или ШИМ, роли не играет.
Для лампы разницы нет.
Поскольку, разрушение нити накала происходит всё-таки по причине механического разрушения в следствии слишком быстрого нагрева, и след. возникающих при этом механических напряжений, то каким образом вы обеспечите плавный нагрев, с помощью линейного регулятора тока или ШИМ, роли не играет.
Теоретически разница есть.
Тому поддтверждение, более быстрый выход из строя ламп когда где либо плохой контакт и возникает дребезг, и лампы перегорают намного быстрее. Грубый вариант (но знак равенства ставить нельзя) ШИМ.
На практике она не значительна и на ресурс ламп не влияет.
Тому подтверждение увеличение ресурса ламп при работе от ШИМ в пониженом режиме - 70-80% заполнения даже без плавного розжига.
__________________ "Читайте лекции, в них ВСЁ ЕСТЬ!"
Теоретически разница есть. На практике она не значительна и на ресурс ламп не влияет.
Тому подтверждение увеличение ресурса ламп при работе от ШИМ в пониженом режиме - 70-80% заполнения.
Вот тут наврно так и есть, так как катаюсь с пониженной до 80% днем и 100% ночью
Так есть ли разница между "плавным" ШИМ и тупо плавным повышением мощности на лампу при пуске?
Чисто с точки зрения теории плавное повышение мощности более безопасно для ламп нежели ШИМ. Т.к. схемы ШИМ не способны по определению изменять подаваемое в нагрузку напряжение - они просто выдают на выход напряжение бортсети, но играют временем.
Т.е. Момент именно холодного пуска мало отличается от обычного включения лампы.
Но есть и несколько оговорок:
- пусковой ток будет всё же ниже, т.к. транзисторный ключ есть ни что иное как резистор, т.е. он увеличивает сопротивление источника питания, а значит и снижает пусковой ток
- включение лампы ШИМ-ом всё-таки более благоприятно, т.к. при таком режиме нить прогревается более равномерно, а значит и заметно меньше механические напряжения в нити (т.е. у весьма большого "холодного" тока просто нет времени на разрушающее воздействие).
Что же до режима работы лампы в ШИМ-е с заполнением от нескольких десятков (10 и выше) процентов и выше - лампе уже почти безразлично. Ибо нить уже прогрета до некоторой температурой, определяемой действующим напряжением на нити, и пульсации напряжения уже не так страшны (т.к. броски тока при этом минимальны).
Чисто с точки зрения теории плавное повышение мощности более безопасно для ламп нежели ШИМ. Т.к. схемы ШИМ не способны по определению изменять подаваемое в нагрузку напряжение - они просто выдают на выход напряжение бортсети, но играют временем.
При применении ёмкостей и индуктивностей можно получить как уменьшение напряжения так и его увеличение.
Цитата:
Сообщение от Alexey B
Т.е. Момент именно холодного пуска мало отличается от обычного включения лампы.
Уже разобрались, что большой ток ( при подаче полного напряжения на холодную спираль ) не является причиной разрушения. Это не PN переход. Причиной является высокая скорость разогрева и возникающие при зтом механические напряжения.
Поскольку, ШИМ обычно работает на частотах в десятки KHz, то длительность каждого импульса на порядки ниже времени разогрева спирали до рабочей температуры. То есть каждый импульс вызывает очень малое изменеие температуры и не вызывает механических напряжений.
Цитата:
Сообщение от Alexey B
- пусковой ток будет всё же ниже, т.к. транзисторный ключ есть ни что иное как резистор, т.е. он увеличивает сопротивление источника питания, а значит и снижает пусковой ток
При применении в ШИМ MOS ключей с сопротивлением в открытом состоянии от единиц до 2-3 десятков миллиом, снижением тока можно пренебречь.
P.S. Если нужно просто плавное включение до полной яркости, достаточно линейного регулятора. А если необходимо два режима, то у линейного необходимо обеспечить охлаждение. В этом случае возможно оправдан ШИМ.
Последний раз редактировалось Александр_56; 06.10.2012 в 06:53..
Re: Плавный пуск ламп фар - это хорошо или плохо?
Линейный вид
