www-shurik, зачем его калибровать? Все технологические разбросы выравнаяет датчик кислорода, приводя смесь к номиналу. Эбу выдает диагностический параметр литры в час, который вычисляется с учетом всех поправок. А уже бортовик переводит его в литры на сотню используя скорость. Которая тоже кстати может вычислятся неточно - не та резина, давление итп
Последний раз редактировалось D_K_; 01.11.2016 в 22:55..
Я о том и пишу, что расход топлива - величина относительная. Относительно он довольно точно измеряет (сам увидел жто по БК).
Но для абсолютных значений пришлось ввести поправку 7,5% и стало как в аптеке.
Правда поравку на скорость я не вводил. Мне важен сам расход топлива. А соотношение его к пройденному пути так же штатно и смотрю (уже привык), удобнее просто себя оценивать где эконмнее проехал, где нет.
Всем привет. Вот решил тоже поделиться своими наблюдениями. Машину взял около 10 дней назад. Покатался по городу примерно 350 км., расход был около 8.1-8.3 л/100км. 13.11.2016 поехал Ульяновск-Моск. обл. 925км. Итак данные Б.К. : 1)время в пути 12:47, 2)ср.скор 71км. 3)ср. расход 5.6л 4)температура за бортом -3. Калина 2006г. Двигатель 8кл. Пробег 98 тысяч.км. Я считаю, что всё норм. Желаю и вам удачи на дорогах!
Ну тогда и К2 по больому тут ни причем. Причем тут тип (марка) двигателя и его электронная начинка (тип ЭБУ, версия прошивки и т.д.). И по большому счету надо сравнивать машины в одинаковой комплектации. Но. Поскольку условия эксплуатации разные (рельеф, количество светофоров, расстояния между ними и перекрестками и еще много чего) и главное, разные водители, то результат может быть тоже разным. Скорее всего и, наверно правильно, рассказывать здесь о том, как удалось победить неоправданно большой расход (сделано то-то, заменено то-то). Лично у меня два года назад удалось победить повышенный расход заменой топливного фильтра. Я полагаю, что производительность насоса не позволяла прокачать через засоренный фильтр необходимое количество топлива и из-за пониженного давления форсунки не распыляли, а лили струйкой бензин. Поэтому при более низком давлении в системе был большой расход, время впрыска было больше.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Alpinist
Если задаться целью экономить, можно достичь сказочных значений.
Согласен. Но обычно эта задача оканчивается на втором, третьем светофоре.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от evgen985
жрет ска,13,8.
У мну зимой так-же. Летом около 10. Это по городу. За весь отпуск (это от Перми до моря, там, например по Абхазии пару недель и тыщи 2-3, потом обратно) 6 на сотню. Чисто по трассе 5.2-5.6 получается с полной загрузкой и боксом.
__________________
Там, где Тойота не пройдет
И Ламборджини не промчится,
Калина наша пролетит
И ничего с ней не случится.
У меня в городе 8,5-9 летом, зимой 9,5-10 л/100км. По трассе меньше 5,7 л/100 км не видел (это если не топить и ветер в ....опу). А так по трассе 6,5-7,5 примерно, сиотря как давить. Как то и 8,5 на трассе было, но давил тогда лихо, 130-160.
Хмыр., вполне нормально.
Я задавался целью минимального расхода. По трассе было 4.7-4.9/100 при скорости 80-100 км/ч.
Однако при повседневной езде, без "заморочек" трасса 6-7/100, город от 7-8 ( месяц езды только в выходные) до 15-16/100 (пробки и поездки по 5-10 км)
Сейчас на машине в основном жену на работу-с работы вожу.
Прогрев, поездка 3-4 км и обратно. Если забираю, то еще 2-3-5минут ожидания с работающим двигателем.
В конце поездки на экране ММС 12-15/100. Если пробки, то до 20/100.
На приборке месяца полтора-два назад была красивая цифра 6.7/100.
К весне, если не сбрасывать, 10 будет.
Хмыр., вполне нормально.
Я задавался целью минимального расхода. По трассе было 4.7-4.9/100 при скорости 80-100 км/ч.
счастливый ты человек... у меня машина на круизе с выставленной скоростью 85-90 км/ч по равнине меньше 6,5 не хочет кушать.... 95 бензин однако.... знать бы как умерить аппетит этого зверя((( имхо очень неудачный 127 мотор в плане расхода(((
Комбинированный вид
