Shells, тут соглашусь бональный развод и стоа и страховой. если в справке была укзана лобовуха то должны были делать.
по поводу бампера, надо было ругатся с сервисом. уверен на 100% счет выставили на оригинальный бампер.
по поводу отсыла не на тот сервис, а разве они нарушили договор? нет, отослали же на оф. дилера.
Я вроде нормально все пишу-отослали то отослали -только сколько ругани мне это стоило(а чел попроще или позанятей поехал бы в ара-сервис-все эконимия для страховой)!С бампером конечно СТО мутила это понятно(просто реально уже нет сил ругаться+плюс мне в питер гонять из выборга не сруки-доп. затраты),а вот еслиб я ремонтировался там где хотел т.е. на питер ладе парнас, может такой шняги с бампером и не было бы.Я просто ещё раз говорю все это к тому, что реально без головняка,отремонтировать как положено и там где положено машину не реально,а в случае выплаты она будет существенно занижена и на ремонт у официалов не хватит точно.Естественно речь идет не об аффилированном со страховой кампанией клиенте,или известном человеке(какой нибудь собчак я думаю все отремонтировали бы по высшему разряду), или если чел страхует например 5 машин,то конечно такого клиента посылать на йух страховая побоится-тупо невыгодно-бабки отобьются попозже.а вот васю пупкина на несчастной калине можно динамить смело ибо с него кроме анализов взять нечего.Пульните в личку название вашей страховой-просто интересно,есть вы у нас в выборге.
__________________ Тетрис учит нас, что ошибки в этой жизни накапливаются, а успехи исчезают.
Ластик, вот выдержки из правил.взято из консультанта
Статья 12. Определение размера страховой выплаты
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или)организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
т.е. страховая может и не проводить независимую. а ждать когда проведете её вы (страхователи)
nif, здесь вроде бы нюансы КАСКО обсуждают, так какой смысл приводить выдержки из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"?
Nif, везде в приведённой вами выдержке сказано, что экспертиза должна быть независимая. НЕЗАВИСИМАЯ! Обратим внимание и на тот факт, что дело было три года назад-30.10.2007 года, так что изменения от 01.12.2007 года не надо приводить-некорректно. Страховая компания (как и виновник торжества) была оповещена о месте и сроке проведения экспертизы ЗАРАНЕЕ телеграммами, как и положено. Не присутствовали-лень было ехать из Волгограда в Волжский. И не опротестовывала результаты. Стоимость проведения экспертизы входит в состав компенсации по страховке. Её банально зажали. Я уже второй раз выбиваю положенное по ОСАГО, так что опыт общения у меня богатый.
Ластик, там даже выделено осмотр или независимая. так вот как тут выразились карманные эксперты страховой осматривают машину и если кто-то несогласен может заказать за свой счет независимую.
nif, там стоит предлог "и". Т.е., насколько я понял из приведенной цитаты, страховщик обязан либо (И осмотреть поврежденное имущество И организовать независимую экспертизу), либо просто организовать независимую экспертизу без осмотра сотрудниками СК. Скобки специально поставил, чтобы было понятнее, что независимая экспертиза должна быть при любом из этих двух вариантов, если конечно пострадавший не удовлетворится заключением некомпетентных заинтересованных лиц, после проведенного страховщиком осмотра. И только если страховщик не выполнил ни один из этих пунктов (результатом каждого из которых должно быть экспертное заключение) в течении 5 дней, пострадавший вправе обратиться к независимым экспертам самостоятельно. Поэтому утверждение:
Цитата:
Сообщение от nif
страховая может и не проводить независимую. а ждать когда проведете её вы (страхователи)
В корне не верно. Во-первых, страховая может не проводить экспертизу, только в том случае, если пострадавший согласен с результатами осмотра его имущества страховщиком и с размером страховой выплаты. А во-вторых, это все-таки наверно не страхователь, а потерпевший, т.к. страхователь – это физическое или юридическое лицо, страхующее свои ценности, заключающее со страховщиком договор страхования, и не факт, что потерпевший является страхователем в данной СК.
Не вводи людей в заблуждение!!!
Линейный вид
