Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Цитата:
Сообщение от feudor
Я тоже выигрывал дело по "встречке", к сожалению решение суда выложить не могу, куда то сховал и никак не найду.
Нужно и можно выигрывать, при определенных обстоятельствах, действуя настойчиво и применяя правила доказывания, Но то как это подал Xor, не может существовать реально. Кто то здесь правильно заметмл - скорее он начитался околоюридическую литературу и просто смоделировал ситуацию.
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Цитата:
Сообщение от Kork
Извини, я не понял, у тебя пропало сомнение в НЕправдивости, или в правдивости.
Добавлено через 3 минуты
У тебя как то не понятен смысл, или это опечатка?
помоему всё правильно написано пропало сомнение что история не правдива, те я для себя удостоверился что история топикстертера ложь.
Цитата:
Сообщение от Kork
Нужно и можно выигрывать, при определенных обстоятельствах, действуя настойчиво и применяя правила доказывания
ну или играясь со сроками отдельная тема для обсуждения, много методик выигрывания и развала дела по встречке, но единого шаблона нет (затягивание сроков не берём во внимание) и быть не может, как правильно сказал Фёдор главное правильно построить линию защиты.
Цитата:
Сообщение от Kork
Но то как это подал Xor, не может существовать реально.
ну почему, всяко возможно, как единичный случай вполне возможно, я и не такое видел когда мс отчубучивал
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Цитата:
Сообщение от Kork
Нужно и можно выигрывать, при определенных обстоятельствах, действуя настойчиво и применяя правила доказывания, Но то как это подал Xor, не может существовать реально. Кто то здесь правильно заметмл - скорее он начитался околоюридическую литературу и просто смоделировал ситуацию.
я вот своему коллеге по работе всё стараюсь доказать, что на встречку нельзя выезжать через 2 сплошные, а он уперся - "нельзя это если кирпич висит" и представте - тоже как то выспорил у ИДПС и теперь пребывает в полной уверенности в своей правоте.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Цитата:
Сообщение от Rastr
я вот своему коллеге по работе всё стараюсь доказать, что на встречку нельзя выезжать через 2 сплошные, а он уперся - "нельзя это если кирпич висит" и представте - тоже как то выспорил у ИДПС и теперь пребывает в полной уверенности в своей правоте.
До поры, до времени. Налетит. Тут другое. Твоему коллеге могут поверить люди и...жестоко поплатится за это.
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Цитата:
Сообщение от Старик Хенк
До поры, до времени. Налетит. Тут другое. Твоему коллеге могут поверить люди и...жестоко поплатится за это.
Это да, но правда и законодатель тоже не совсем правильно дает положения. Вот нарпимер, ст. 12.15. ч.3. и ч.4.:
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия -
...
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
...
Но в ч.3 по смыслу один случай описан, но можно трактовать и так: 1-й случай "выезд ... на полосу, предназначенную для встречного движения", 2-й случай: "выезд ... на полосу, при объезде препятствия".
Но с 1 января 2013 года опять 2 случая перечислено и как будто все нормально.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Та ситуация которую описывал Xor (а я уверен, что она смоделирована им) могла быть разрешена в суде в положительном для автора ключе только в том случае, если бы акцент в доводах делался на малозначительность или крайнюю необходимость, либо на отсутсвие вины. Почему то все забывают, что вина - это обязательный состав правонарушения. Если не предвидел и не мог по обстоятельствам дела предвидеть, то и вины в форме неосторожности нет. Но это так, для сведения. В рассматриваемом случае скорее подошли бы крайняя необходимость или малозначительность. Только судьи почему то не любят сам термин крайняя необходимость, хотя именно её признаки в постановлениях приводят в случае оправдания. Здесь упор надо делать на то, что сзади, сбоку и т.п подпирали, невозможно было совершить иной маневр, во избежании аварийной ситуации и т.д. И все это даказывать предусмотренными средствами доказывания. Все эти собственные ваши толкования понятия выезд, судью полностью не интересуют. Ему это по барабану. Вы можете разъяснять судье свое понимание термина - выезд, но если вас и оправдают, то по другим мотивам. А люди потом с уверенностью начинают преподносить всем, что это их удачное разъяснение судье выезда привело к положительному результату. Не понимая истинных мотивов принятого постановления. Этим вводятся в заблуждение другие. Которые попав в схожую ситуацию искренне потом недоумевают - как же, я дал такую красивую формулировку понятия выезд, а суд меня не оправдал. А дело в том, что он сконцентрировал внимание на толковании выезда, а не на доказывании обстоятельств его оправдывающих при этом выезде.
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Цитата:
Сообщение от Kork
В рассматриваемом случае скорее подошли бы крайняя необходимость
Пробовал я этту статью применить ее 4 года назад. Мимо кассы.... потом мне один из МС сказал мне, что у них есть устное распоряжение эту статью не применять.
Цитата:
Сообщение от Kork
В рассматриваемом случае скорее подошли бы ........ или малозначительность
Суд наверняка не признает малозначительность при выезде на встречку.
Есть заказ власти ДОБДД и судейским, их задача состоит в том, чтобы как можно больше людей было высажено из за руля.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
feudor, Я не говорю, что перечисленное мною это универсально и действует в любом случае. Согласен с тем, что в большинстве случае водитель априори будет признан виновным. Но моя мысль была в другом. И я это знаю на примере своей юридической практики. Если будешь все свои силы употреблять для разъяснений судье термина выезд, и что в твоем случае понятие выезд применить нельзя - Все, тебя ждет неминуемое фиаско. А в других случаях, если попытаешься приводить доводы, доказательства (крайняя необходимость, малозначительность, отсутствие вины) хоть какая то призрачная надежда есть.
И про крайнюю необходимость. Я же писал, что судьям не нравиться сам этот термин. И этот термин вы не встретите ни в одном постановлении. Но если проанализировать постановления где водителя оправдали или переквалифицировали на менее тяжкое, то вывод однозначен - судья мотивирует свое решение именно совокупностью признаков, которые относятся и к крайней необходимости и к малозначительности и к частичному отсутствию вины.
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Крайняя необходимость и малозначительность действенны только в личном диалоге с инспектором, если ты можешь победить его в словесной дуэли по нормам права, то можно продавить и эти статьи, но стоит помнить что к ст. 2.9 было дано пояснение в ППВС РФ и под малозначительностью следут понимать следующее:
Цитата:
под малозначительностью следует понимать административное правонарушение, которое не вызвало каких либо негативных последствий, а в качестве наказания за него предусмотрено предупреждение или штраф в незначительном размере.
те рассматриваемый случай никаким боком под малозначительность не катит.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1
Цитата:
Сообщение от Kork
Ему это по барабану. Вы можете разъяснять судье свое понимание термина - выезд, но если вас и оправдают, то по другим мотивам. А люди потом с уверенностью начинают преподносить всем, что это их удачное разъяснение судье ...
это больше похоже на основание для принятого решения судьей, а так же и ИДПС может кое-что "не заметить", не потому что водитель продвинутый спорщик или супер профи юрист, а просто ему (ИДПС) нужно срочно отъехать допустим.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.