Обсуждение других автомобилейОбсуждение других автомобилей, как иностранного, так и отечественного производства. Разговоры о любых автомобилях, кроме Лада Калина.
сейчас мало. Но разве это имеет какое то значение?7 ( ранее бывало и по 240 в год)
Добавлено через 43 секунды
Цитата:
Сообщение от druid_62
Мотор разрабатывался именно под турбину и ее отсутствие здоровья не прибавляет
заблуждение. Инженерия говорит о обратном.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Smitn
Одна турбина мотор САХА
Ну что ни в жизнь? Машина конторская обслуга по регламенту т.е. раз в 15 тык, пробег под 300 турбина родная, мотор тянет. Товарищ ярый вазовод и поборник новых авто после служебной октахи уже что-то новый ВАЗ не хочет.
А Вам 300 тык мало?
турбину, которая прошла 300 т надо в музей, ей нобелевку дадут.. а то даже инертные турбины, с запасом под 30-35% прохаживают под 200..
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от druid_62
У турбомоторов вся прелесть не в рывке с места, а в большой полке максимального крутящего момента. Ездить на нем в городе гораздо приятней. А вот на трассе большеобъемный атмо лучше, он с высоких оборотов крутится легче и до больших величин. У него максимальный момент ближе к максимальным оборотам.
прелесть его не большей или меньшей, а вровной ( относительно полке). и начале ее с зоны более низких оборотов. И никогда атмо, тем более многобьемный не будет веселее, хотя бы в силу инертности. Конечно при сопоставимых параметрах( конечно V8 о пяти литрах будет веселее 1.4-1.8 турбо, ну и конечно едет машина не на мощности а как раз на моменте.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Smitn
Базовой, по твоему Поло должен быть с таким мотором?
из лично владения более 62 легковых авто и много еще грузовых ( от 3х тонников до фур), ну и конечно первое образование.. советское, конструкция двс... но в основном личный опыт.
но больше смутил интервал 15.. для жизни турбины крайне важно масло, которое на турбо моторе за 15 сильно стареет.. в общем 300 т для маленькой оборотистой турбины, которая не менялась, не ремонтировалась и сухая - крайне крутой результат..
прелесть его не большей или меньшей, а вровной ( относительно полке)
Полка "больше", это значит она длиньше по протяженности, если полка ровная, как стрела, но короткая, это уже ничего не даст. Т.е. мы говорим об одном и том же
Цитата:
Сообщение от Базовой
И никогда атмо, тем более многобьемный не будет веселее, хотя бы в силу инертности.
Веселее он будет чем турбо меньшего объема. И крутится он с больших оборотов гораздо веселее чем турбо.
У турбо полка момента до 4-4,5т , дальше он скисает, атмо с 4-х только начинает жить. Ну так вот, на трассе, на скорости, обороты уже высокие, если дальше крутить, то турбо скисает, а атмо большеобъемник только раскручивается.
Наверное если брать турбо с объемом 5л, то будет как то по другому (тут я ничего сказать не могу не ездил), но с 1,4-2л происходит именно так, как я написал.
Полка "больше", это значит она длиньше по протяженности, если полка ровная, как стрела, но короткая, это уже ничего не даст. Т.е. мы говорим об одном и том же
Веселее он будет чем турбо меньшего объема. И крутится он с больших оборотов гораздо веселее чем турбо.
У турбо полка момента до 4-4,5т , дальше он скисает, атмо с 4-х только начинает жить. Ну так вот, на трассе, на скорости, обороты уже высокие, если дальше крутить, то турбо скисает, а атмо большеобъемник только раскручивается.
Наверное если брать турбо с объемом 5л, то будет как то по другому (тут я ничего сказать не могу не ездил), но с 1,4-2л происходит именно так, как я написал.
все зависит от конструктива и настроек.. и турбо может весело жить до 5.5 - 6 тыщь.. и атмо может скисать при 5.. какую цель преследовать, если к.м. то высокие обороты вроде как и не надобны, мощность - тогда и пик момента уйдет на атмо в зону высоких оборото в( правда он никогда не будет на одной ординате с пиком по мощности) .. хотя если вы имеете в виду большой обьем изначально спортивного толка мотора, то он конечно живет в зоне высоких оборотов. Но это не гражданские настройки и они опять же в любом случае снижают возможный ресурс
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от druid_62
Веселее он будет чем турбо меньшего объема. И крутится он с больших оборотов гораздо веселее чем турбо.
повторюсь, если 1.5-1.8 т и 5.0 атмо.. то атмо будет не то что веселее, он будет просто мощнее ( речь о гражданских настройках и конструктиве), если турбо будет 3-3.5л и атмо 5.0 то одноавто на турбе уедет и крутиться в гражданском диапазоне( 2 - 4т.об) турбо будет конечно веселее как раз в силу ровной полке КМ.. ( вы же не ездите на оборотах 5-5.65 тысяч постоянно?? с которых атмо ( не всегда, но может) крутиться веселее?
сейчас мало. Но разве это имеет какое то значение?7 ( ранее бывало и по 240 в год)
Э-э-э… если меньше ездить то и ресурса хватит на большее кол-во времени, не? При 7 тык в год можно вообще не греть голову такой ерундой. Но каждому своё.
Меня в своё время в принципе пугала перспектива купить Поло седан . Ибо начитавшись разного рода экспертов был уверен – говно. Масло жрет, подвеска кромешный ужас. И вообще это же ведро для 3х стран. По факту, не мерседес ешка, да. Но 3й год уже идёт (ёклмн, как время летит) и, блин, как же здорово, что я Калину с «ресурсным» приоромотором скинул в 17-м. Н-н-н-ахрен эту жрущую (как бензин, так и масло) надёжность. Ибо Поло едет (по динамике) не хуже, по подвеске, по асфальту – сильно лучше. Масла ест, неожиданно, меньше и ржа, например, на стыке фары/крыла не лезет…(но по грунту Калина – ласточка, да и свет был у неё лучше). А если учесть весь тот головняк, что был с К1, то чем больше проходит времени, тем сильнее растёт подозрение, что с ВАЗом я сыграл не в лотерею, а в лохотрон…
Но, это всё лирика. А вот то, что я не купил 1,4 – дурак и параноик. Прогресс, идёт. Мотор 150 тык пройдет без проблем, а мне больше от машины и не нужно. Турбина, если что, такое же навесное, и вполне себе меняется. В общем нафиг все эти страшилки… следующий аппарат только турбо, если будет бюджет.
Цитата:
Сообщение от Базовой
но больше смутил интервал 15.. для жизни турбины крайне важно масло, которое на турбо моторе за 15 сильно стареет..
Дык если пробег укладывается в 250-300 моточасов, то может да и хрен с ним с межсервисным в 15 тык.?
Цитата:
Сообщение от Базовой
ну и конечно первое образование.. советское, конструкция двс...
Не срача ради, а просто ради самообразования, не напомните, хотя бы пару гражданских моторов из эпохи 70х-90х, произведённых советской конструкторской школой, что были на уровне конкурентов из-за занавеса? Копии/лицензии и переработки из-за бугра, если что, не принимаются.
Инженерия говорит, что в этот раз произошло именно так. Изначально в серии Е211 были турбомоторы и уже потом, специально для России, Китая и Бразилии из 1,4 TSI сделали 1,6 MPI. В Европе эти двигатели не используются:
Цитата:
Мотор CWVA начали выпускать в 2014 году, и он является упрощённой атмосферной версией двигателя 1.4 TSI (EA211) CMBA. Изначально в основе этих моторов лежат турбодвигатели, а не наоборот. Соответствуют экологическому классу Евро 5.
Младшая версия CWVB, по аналогии с прошлой генерацией CFNB, программно задушенная модификация, в остальном разницы между CWVA и CWVB нет.
вы же не ездите на оборотах 5-5.65 тысяч постоянно?? с которых атмо ( не всегда, но может) крутиться веселее?
Я обгоняю на 5-6 тысячах, практически всегда. Я просто параллельно езжу на 2л турбо и 3,5 атмо. Турбо во всех городских режимах едет лучше. Но вот на трассе. со скорости 100 обгоняет лучше атмо. С 2-х литровым 180 сильным разница не большая, но есть.
Не срача ради, а просто ради самообразования, не напомните, хотя бы пару гражданских моторов из эпохи 70х-90х, произведённых советской конструкторской школой, что были на уровне конкурентов из-за занавеса? Копии/лицензии и переработки из-за бугра, если что, не принимаются.
по конструктиву? ну скажем с точки зрения компановки, экономичности, это мотор зил 645 например.. качество комплектующих конечно.. ну на ум еще пришел 542 мотор от -для газона.. воздушник.. про легковые не скажу, ибо в той или иной мере все имели влияние ино конструкторских школ.. и ваз и газ и азлк...а..стоп.. РПД от ВАЗ .. они були в ногу со временем, но это в силу того, что рпд мало кто занимался всерьез... ваз и мацуда..
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от druid_62
Инженерия говорит, что в этот раз произошло именно так. Изначально в серии Е211 были турбомоторы и уже потом, специально для России, Китая и Бразилии из 1,4 TSI сделали 1,6 MPI. В Европе эти двигатели не используются:
я не про происхождение., про ресурс. атмо будет выше в силу меньшей нагрузки, как тепло, так и динамической
Добавлено через 25 секунд
Цитата:
Сообщение от druid_62
Я думал мы говорим о серийных машинах.
да . именно о них
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от druid_62
Я просто параллельно езжу на 2л турбо и 3,5 атмо. Турбо во всех городских режимах едет лучше. Но вот на трассе. со скорости 100 обгоняет лучше атмо. С 2-х литровым 180 сильным разница не большая, но есть.
в одно время у меня были ( тоже) МБ 140 420.. и так ни странно тигра на C20LET, и как ни странно тигра в чистую обыгрывала мб.. хотя разница м мощности почти 1.5 раза.. правда мб до 6 я не крутил ни разу, это моветон. Думаю тут все несколько субьективно
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от R2D2E2E4
Э-э-э… если меньше ездить то и ресурса хватит на большее кол-во времени, не? При 7 тык в год можно вообще не греть голову такой ерундой. Но каждому своё.
Меня в своё время в принципе пугала перспектива купить Поло седан . Ибо начитавшись разного рода экспертов был уверен – говно. Масло жрет, подвеска кромешный ужас. И вообще это же ведро для 3х стран. По факту, не мерседес ешка, да. Но 3й год уже идёт (ёклмн, как время летит) и, блин, как же здорово, что я Калину с «ресурсным» приоромотором скинул в 17-м. Н-н-н-ахрен эту жрущую (как бензин, так и масло) надёжность. Ибо Поло едет (по динамике) не хуже, по подвеске, по асфальту – сильно лучше. Масла ест, неожиданно, меньше и ржа, например, на стыке фары/крыла не лезет…(но по грунту Калина – ласточка, да и свет был у неё лучше). А если учесть весь тот головняк, что был с К1, то чем больше проходит времени, тем сильнее растёт подозрение, что с ВАЗом я сыграл не в лотерею, а в лохотрон…
я вас понимаю. В принципе хорошо понимаю, потому и писал, что ( я ) ( мне) важен ресурс.. можете считать это бзиком.. но на закате жизни все больше тянет к настоящим людям и настоящим, ресурсным,ЖЕЛЕЗНЫМ машинам.. на данный момент в гараже стоит"моя прелесть", 940я, на редблоке 2.0 атмо ( b200F) с пробегом 1 260+... в том году сам , по глупости обломал одометр ( сбросил на [оду, шестеренка и лопнула).. моторк, кпп, мост не трогались ( помпа, клапана, свечи и ремни /// ну ходовку конечно делал.. а так.. стекла родные, салон весьма в гожем состоянии.. очень жалею, что когдато поддался уговорам друзей и а Лазаревке отдал мб w126 на ОМ 603 3.5.. больше таких машин не делают, и не продают у кого есть, а если продают, то очень дорого..
. Ибо начитавшись разного рода экспертов был уверен – говно. Масло жрет, подвеска кромешный ужас. И вообще это же ведро для 3х стран. По факту, не мерседес ешка, да. Но 3й год уже идёт (ёклмн, как время летит) и, блин, как же здорово, что я Калину с «ресурсным» приоромотором скинул в 17-м. Н-н-н-ахрен эту жрущую (как бензин, так и масло) надёжность. Ибо Поло едет (по динамике) не хуже, по подвеске, по асфальту – сильно лучше. Масла ест, неожиданно, меньше и ржа, например, на стыке фары/крыла не лезет…(но по грунту Калина – ласточка, да и свет был у неё лучше). А если учесть весь тот головняк, что был с К1, то чем больше проходит времени, тем сильнее растёт подозрение, что с ВАЗом я сыграл не в лотерею, а в лохотрон… 
Линейный вид
