Так гражданское дело то есть? Заявил ты ему требования в гражданском процессе? Если заявил, то опять же фальсификацию доказательств надо доказать. Ремонт своей тачки - это не фальсификация доказательств. Тачка его, хочет ремонтирует царапки, хочет - так ездит. А вот когда дело уже есть, к примеру, ты в гражданском процессе пытаешься отсудить у него сумму за ДТП, а он, ну допустим, подделывает результаты экспертизы чтобы меньше заплатить, тогда возможно и образуется состав преступления по 303 УК.
IDOL, Он не просто ремонтирует, на на дознании заявляет типа царапок нет, ниче не было. Соотв ИМХО будет озвучивать в суде. А чтобы было гражданское ( наши доблестные законодатели так и не ввели в ст.303 добавку для административных дел, законопроект с 2009г болтается), я хочу параллельно заявить моралку. А вот этот момент у меня и вызывает вопрос, можно ли в административку прихерачить гражданское... Адвокат блин в теплых краях(.т.е. доказать состав проблема, а не факт и умысел. тут все прозрачно, сразу после ДТП появилась область царапин размером 10х5 см( я машину не мыл 3 мес, как абразивом получилось). даже если чувак долбится в оба глаза, в уши и другие органы чувств и ниче не видит не слышит и не чувствует за рулем, то едя исправлть царапку не заявляя в ГАИ он едет устранять следы ДПТ, а обязан оформить.
IDOL, ну если человек совсем дебил, что не в состоянии оценить от когтей животного или от соударения с твердым предметом - то надо провести полное обследование у психиатра и сдать права. То же касается и удара с вмятиной 5х2 см. Согласно расчетов согласно известным законам Ньютона, скорость в момент удара составляла не менее 5 км/ч. Вот идешь ты неожиданно врезаешься в дверь на полном пешем ходу. и не чувствуешь? Правильно, пора к психиатру. ИМХО, туповатые отмазоны, когда имеется фото и свидетели.
Добавлено через 5 минут
к стати, какие животные оставляют подобные следы??? ( на фото которое я приобщил к материалам кач-во вообще офигительное здесь результат тройного принскрина, видно что эти следы - параллельные мелкие царапины, как от шкурки - моя была грязная по уши и сдир в верхней части - который потом соврал с моей вмятиной)
Добавлено через 52 секунды
рельефом и местоположением в аккурат совпадая с повреждениями моего авто?
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от IDOL
ДТП, время и место которого он не знает?
обязан знать, т.к. все маневры требуют убедиться в безопасности, а перед поездкой надо проверять авто. Авто имеющее дефекты ЛКП не является исправным, хотя и работоспособным.
IDOL, ну если человек совсем дебил, что не в состоянии оценить от когтей животного или от соударения с твердым предметом - то надо провести полное обследование у психиатра и сдать права.
Я не в состоянии. Я не эксперт. Кроме животных еще хулиганы могут поцарапать. При этом в полицию можно и не обращаться, посчитав ущерб незначительным.
Цитата:
Сообщение от Blood Brother
к стати, какие животные оставляют подобные следы??? ( на фото которое я приобщил к материалам кач-во вообще офигительное здесь результат тройного принскрина, видно что эти следы - параллельные мелкие царапины, как от шкурки
Именно. Как от шкурки. Так от ДТП они или от шкурки? Неустранимые сомнения, однако.
Цитата:
Сообщение от Blood Brother
обязан знать, т.к. все маневры требуют убедиться в безопасности
Вот что ты заладил про обязан убедиться в безопасности? Обязан. Убедился. Или не убедился. Каким образом этот факт влияет на то, что он не заметил ДТП? Это совершенно разные вещи.
Цитата:
Сообщение от Blood Brother
а перед поездкой надо проверять авто.
Надо. И согласно ПДД он проверил исправность рулевого, тормозов, внешних световых приборов, чистоту номерных знаков. Царапки тоже он обязан проверять? А зачем? Их наличие не ведет к запрету эксплуатации ТС.
Цитата:
Сообщение от Blood Brother
Авто имеющее дефекты ЛКП не является исправным, хотя и работоспособным.
Это где такое написано?
Добавлено через 5 минут
Мы начали этот спор во второму кругу уже )))
Мое мнение: сокрытие доказательств по гражданскому делу виновнику не пришить, т.к., во-первых, дела гражданского нет, а во-вторых, доказать умысел на это сокрытие малореально, если только тот товарищ сам себя не оговорит.
Надо. И согласно ПДД он проверил исправность рулевого, тормозов, внешних световых приборов, чистоту номерных знаков. Царапки тоже он обязан проверять? А зачем? Их наличие не ведет к запрету эксплуатации ТС.
Матчасть учите. Исправность проверяется, а не только наличие неисправностей, приводящих к запрету эксплуатации.
Добавлено через 10 минут
Цитата:
Сообщение от IDOL
Мое мнение: сокрытие доказательств по гражданскому делу виновнику не пришить, т.к., во-первых, дела гражданского нет, а во-вторых, доказать умысел на это сокрытие малореально, если только тот товарищ сам себя не оговорит.
вот это мнение уже а не бред сивой кобылы, из разряда я не я, сидел на ветке получил в табло, но как то не заметил ибо лох из серии "давайте будем называться пацанами, а вести себя как базарные телки". ИМХО, менталитет однако, но Ебург есть Ебург. Товарищ к стати из вашей области родом)
Но вопрос собственно состоял не в том как я докажу факт, для меня это не вопрос, в суде я достаточно часто был и прекрасно понимаю как там поступают в результате я теми кто я не я и от парного говна. А тема про возможные повреждения в ДТП якобы другом незаявленом или не ДТП это просто лишний аргумент в доказательной базе. Вариант подложных доказательств и фальшивых свидетелей той стороны конечно не исключаю, но все варианты предусмотреть тока Бог может. Вопрос собственно состоял в том, можно ли в административном дозаявить граждансий иск, чтобы создать состав из факта по 303 УК.
Цитата:
Сообщение от Blood Brother
и вызывает вопрос, можно ли в административку прихерачить гражданское
Последний раз редактировалось Blood Brother; 05.01.2015 в 08:57..
Что то из разряда а докажите мне что я человек, и где это написано.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
(в ред. Постановлений Правительства РФ
от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127,
от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767,
от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287,
от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316,
от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727,
от 12.11.2012 N 1156, от 30.01.2013 N 64,
от 22.03.2014 N 221)
......
3. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Бадет еще 1 заседание, не успели вынести решение, по факту 12.27 судья сказала что я представил исчерпывающие доказательства, когда все выложил чел сдался и признал. Просил о снисхождении в части не лишать прав а посадить по административному (в данном случае у него осталось 1 сутки отсидки). Решил согласиться, уже не интересно добивать поверженного врага, да и по факту подлизок с судье противно дальше сидеть в одном зале, трУсы не та категория людей с кем приятно досуг проводить. Найдет свой столб, флаг ему в руки. Моралку взыскивать сам не пойду, пусть адвокат идет, к мерзости привычен.
) 
Линейный вид
