В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
21.03.11
Важный для всех водителей прецедент создало судебное решение. Водителя, который выехал через две сплошные на встречную полосу, оставили с правами.
Этот случай на дороге можно назвать типичным и крайне опасным для человека за рулем. Сплошь и рядом водители попадают в ловушки, вольно или невольно устроенные не без помощи ГАИ. И выходят из них с потерями - чаще всего без права управлять машиной.
Но автовладелице Коневой удалось отстоять свои права и добиться такого судебного решения, которое станет примером для других водителей.
Конева выезжала на мост через МКАД. На ее полосе движения стояло маршрутное такси "Газель" и мигало аварийкой. Возможно, просто сломалось, возможно, попало в аварию. Девушка ничтоже сумняшеся вырулила на встречную полосу, объехала "Газель" и стоящие перед ней автомобили, вернулась на свою полосу и тут же попала прямо под суровый указующий жест стоящего на середине моста инспектора ДПС. Он забрал у нее документы и потребовал встать в очередь остановленных. Что ж, девушка так и поступила. Через некоторое время машины, мигавшие аварийкой, уехали, а к ней подъехал патрульный автомобиль. Автоинспектор оформил протокол - выезд на встречную полосу, часть 4 статьи 12.15 КоАП. Последствия очевидны - лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.
Спрашивается, за что? За то, что, увидев автомобиль с аварийкой, решила его объехать? А куда ей было деваться? Стоять до скончания века, пока этот автомобиль сам не уедет? А если у него серьезная поломка? Ничего этого девушка не знала. Никаких поясняющих жестов или слов от гаишников не последовало.
Знакомая картинка, не правда ли?
По каким бы надобностям ни останавливали машины инспекторы, они чаще всего не утруждают себя исполнением своих обязанностей - объяснить водителю, как действовать. А именно так, с нулевой информацией для других водителей, они перекрывают дорогу, ставят задержанные машины прямо на полосе движения.
А теперь объясните, каким образом водитель, подъехав к этим машинам с включенной аварийкой, может понять, что это не авария, а перекрытие трассы сотрудниками ГИБДД. В Правилах применение аварийной сигнализации предусмотрено для совсем иных случаев. А в случае временного перекрытия движения инспектор должен стоять рядом. С жезлом. И этим жезлом показывать, что дальше ехать нельзя.
Во всех случаях попытка объехать такую, искусственно созданную пробку заканчивается для водителя минимум - штрафом, максимум - лишением прав. Автовладелица Конева поборола эту очевидную несправедливость.
В протоколе о ее якобы нарушении все было прописано правильно. За одним исключением - квалификацией данного нарушения. Вступившие в силу поправки в КоАП, казалось бы, не должны вызывать двояких толкований. Однако то ли инспекторы плохо учили новые законы, то ли из каких-то побуждений решили наказать девушку пожестче. И вменили ей статью, которая наказывает именно за движение по встречке. Хотя в данном случае автомобиль с включенной аварийкой - явное препятствие. А за объезд препятствия существует часть 3 статьи 12.15 - штраф от тысячи до полутора тысяч рублей.
По словам общественного защитника Коневой Антона Круглякова, изначально судья склонялась к тому, чтобы вменить часть 4 этой статьи - лишение прав. Однако Антон задал вопрос инспекторам: "Увидев автомобиль с включенными аварийными сигналами, что бы вы подумали?" Инспекторы отказались отвечать на этот вопрос, сославшись на то, что он им непонятен.
Судья согласилась с доводами защиты и переквалифицировала действия Коневой с 4-й части статьи 12.15 на 3-ю. И назначила штраф в размере 1500 рублей.
И вот тут высвечивается еще одна проблема. Конева, как и многие, многие другие водители попала в ловушку. В ситуацию, из которой законодательно не предусмотрено выхода, кроме нарушения Правил дорожного движения с последующим большим штрафом. Антон Кругляков предложил своей подзащитной идти дальше и оспаривать это решение суда, требуя вообще снять с нее обвинение в нарушении правил.
Как объехать сломавшийся на двухполосной дороге автомобиль? Да никак. С правой стороны в лучшем случае обочина, движение по которой запрещено - штраф 500 рублей. А может отбойник или тротуар. Кстати, движение по тротуару тоже запрещено и наказывается штрафом 2000 руб. Слева - встречная полоса. И это повезет, если инспектор квалифицирует выезд на нее по третьей части статьи 12.15 и выпишет штраф. А если как в данном случае по части четвертой? Водитель остается без прав.
Та же засада таится и в случае остановки общественного транспорта для посадки-высадки пассажиров на такой дороге в местах, где обгон запрещен или потоки разделяет сплошная линия разметки. Кстати, с общественным транспортом ситуация еще сложнее. В правилах четко прописано, что если он стоит не просто так, а пассажиров высаживает, то препятствием он не считается. То есть объезжать его нельзя ни справа, ни слева. Хоть перепрыгивай. А если вы его объедете слева, лишение прав неизбежно.
Между тем такая остановка даже общественного транспорта также запрещена правилами. Остановка любого автомобиля запрещена там, где от машины до сплошной остается менее трех метров и исключений из этого правила нет. Но накажет ли гаишник водителя автобуса, если в этом месте предусмотрена остановка? А водителя легковушки накажет обязательно. И это вместо того, чтобы писать предписания и требовать от местных властей либо перенести остановку, либо сделать карман, либо разорвать сплошную, чтобы не провоцировать водителей на нарушения.
Как сообщил корреспонденту "Российской газеты" заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин, есть такая правовая коллизия. И в этом случае все отдано на усмотрение инспектора. Конечно, если автомобиль стоит с включенной аварийной сигнализацией, то его объезд слева должно квалифицировать по части 3 статьи 12.15 и никак иначе. Но если при этом нет возможности объехать препятствие справа, то здесь нельзя вменять нарушение правил. Автоинспектор даже должен помочь в этом случае организовать объезд.
В то же время водитель должен был остановиться, убедиться в том, что действительно стоящая машина неисправна, и другим образом ее объехать невозможно. И если бы это не было связано с перекрытием, я уверен, что инспектор помог бы ему объехать препятствие, - продолжает Кузин.
А что касается автобусов, то законодательство, устанавливающее ответственность, оказалось впереди норм, определяющих порядок организации движения на таких участках. Сейчас принято решение о строительстве заездных карманов или нанесении прерывистой линии в районе остановок общественного транспорта, там где организация карманов в скорейшем времени невозможна.
РГ
Re: В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
Цитата:
Сообщение от Andrю}{a
В правилах появился тупик.
Этот тупик давно известен. В данной ситуации суд принял правильное решение. Но у нас в России нет прецедентного права. Так, что другие суды будут штамповать подобные дела по ст.12.15. часть 4. Если бы инспекторов наказали за фальсификацию, и широко осветили бы этот вопрос, тогда может быть такого беспредела стало бы поменьше. А так...
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Re: В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
Цитата:
Сообщение от RUDY63
Так было! Так есть! И так будет всегда!!!
Я оптимист, думаю что когда-нибудь будет по другому, прежде всего в наших умах должна ситуация измениться...
Цитата:
Сообщение от feudor
А я вот не уверен в этом. Может быть так и поступил бы инспектор, но один из тысячи.
Ага, или из миллиона... мне такие не встречались, если менты что то и регулируют у нас в городе, так это только когда очередная шишка приезжает и перекрывают пол города...
Re: В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
Цитата:
Сообщение от Andrю}{a
Я оптимист, думаю что когда-нибудь будет по другому, прежде всего в наших умах должна ситуация измениться...
Если бы найти решение данного суда, то копию можно было бы возить с собой, в случае чего ткнуть инспектора в носом и сообщить, что дальше будет жалоба в прокуратуру по поводу фальсификации документов.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Re: В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
Сегодня по "Первому" каналу был небольшой сюжет конкретно про этот случай. Нашла пока только эту ссылку: http://www.1tv.ru/news/social/173206
Действительно, иногда становится жалко, что в России нет прецендентного права. А по факту у нас получается: сел за руль - уже потенциально виновен((((
__________________ Черный трюфельНе учите меня жить - лучше помогите материально!!!!
Re: В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
В Москве ещё можно бодаться а регионах как. Мне судья в решении написал, так как водитель не видел знака обгон запрещён , так как он был закрыт травой назначить наказание 300руб, это до изменений КоАП. вот так.
Re: В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
Цитата:
Сообщение от Andrю}{a
В правилах четко прописано, что если он стоит не просто так, а пассажиров высаживает, то препятствием он не считается. То есть объезжать его нельзя ни справа, ни слева. Хоть перепрыгивай. А если вы его объедете слева, лишение прав неизбежно
Интересно, где это написано? Читаю чёрным по русски:
п.1.2 ПДД "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил"
п. 12.4 "Остановка запрещается:
...
- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;..."
и вдогонку п. 12.6.
"При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест"
т.е. получается что водитель автобуса, оснановишийся в метре от сплошной нарушает ПДД, значит автобус есть препятствие.
ИМХО всё это красиво в виде текста на форуме, а в жизни придётся свою правоту доказывать в суде, только первый (мировой) суд будет на стороне инспектора, придётся идти дальше для отмены постановления.
Всё написанное выше моё ИМХО.
Re: В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
Цитата:
Сообщение от Хотабыч
В Москве ещё можно бодаться а регионах как. Мне судья в решении написал, так как водитель не видел знака обгон запрещён , так как он был закрыт травой назначить наказание 300руб, это до изменений КоАП. вот так.
А случаем судья не написал в решении, кого наказать за то что знак был закрыт травой?
В правилах появился тупик. Суд доказал: вынужденный выезд на встречку не карается лишением прав
Не учите меня жить - лучше помогите материально!!!!
Линейный вид
