Таких задач не ставят перед собой даже именитые европейские автопроизводители, их задача проще - авто должно остаться в рабочем состоянии после удара на скорости 4 км/ч.
Потому что им диктуют эти задачи, а не из-за их сложности и авто - это должен быть одноразовый товар....
Цитата:
В автомобильную индустрию вмешалось правительство США, которое постановило, чтобы с 1973 года все выпускаемые автомобили имели передний бампер, выдерживающий столкновения до 8 км/ч без последствий для фар, и задний бампер, предотвращающий разрушение фонарей и элементов топливной системы при ударах на скорости до 4 км/ч.
...
В 1980 году законы ужесточились, утвердив недопустимость каких-либо повреждений на скоростях до 8 км/ч более вмятины глубиной более 1 сантиметра и смещения бампера более чем на 2 сантиметра относительно штатного положения.
Цитата:
SAAB, которая в 1971 году впервые ставит на свою модель 99 самовосстанавливающийся пластиковый бампер, который гарантированно выдерживал столкновение на скорости до 8 км/ч, проминался и восстанавливал форму снова. Подобные конструкции ставились впоследствии на многие машины, в том числе и на советские Москвич-2141 и все семейство Самара: ВАЗ-2108, 2109 и 21099.
Цитата:
Объемный бампер из эластичного пластика наилучшим образом амортизирует удары, а также наносит минимальный вред ногам человека или животным при столкновении. При небольших столкновениях форма бампера на первый взгляд остается прежней, однако деформируемый элемент внутри рассыпается на части. Так что Со временем облицовка бампера начинает играть фактически декоративную функцию, а характер деформации задают металлические усилители, скрытые внутри.
.....повышение пассивной безопасности оборачивается возросшей ценой восстановительного ремонта после ДТП.
Сейчас задачи даже к 4 км/ч никто не ставит, но решается эта задача очень просто
Цитата:
Альтернатива — установка силового бампера......Стоит отметить, что официальный техосмотр с таким бампером пройти не удастся.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от вюв
При 5 км/ч (Гранта об стену) тебе несколько сложней Надо куды нить деть приблизительно 1400N, которые выделятся при столкновении.
Можно например придумать катапульты для пассажиров и водителя. Ну чтоб снизить массу авто, а тем самым снизить количество энергии, которую предстоит перевести в деформацию конструкций и узлов авто. Чо там еще можно отстрелить?
Самое простое решение смять чужую машину, вот пример я уже показал.
Цитата:
Сообщение от www-shurik
Ссылка -Драйв2
Вот чем заканчивается удар от обычной классики, скорость вероятно не большая, раз на 2107 даже радиатор не побежал.
фото из отчёта
тут видно прижатый фартук к лонжеронам
А вообще можно прикинуть: 4км/ч и 1 тонна - это кинетическая энергия около 617Дж (mv^2 пополам)
Если перевести её в работу, то чтобы на пути 0,05метра (5см) её погасить нужна постоянная сила сопротивления 12,3кН (F*s) условно около 1,2 тонны силы должны смять бампер на 5 см, который на всём пути сопротивляется одинаково сильно. Выдержит ли это гранто-калинобампер? Мой под действием тонны силы скорее всего деформируется не значительно, ну как минимум он прочнее нашего домкрата)))
Но грубость расчёта в том, что кузов - это не цельнометаллическая "гиря", а отдельно на подушках ДВС будет во времени гасить свою энергию, пластик салона, двери, капот, скорее всего погасят часть своей энергии на шарнирах и замках. Часть кузова может получить незначительную деформацию, пока есть перегрузки от удара.
Последний раз редактировалось www-shurik; 09.12.2015 в 16:07..
Думаю ты ошибаешься.
Ни кто не отменял правило R42 ЕЭК ООН!
А ВАЗ? Да он просто забил на данное правило конструирования. По крайней мере на Калине2. Он пользуется фактическим отсутствием судебной системы в нашей стране. Он пользуется журналистами, которые больше внимания обращают на качество пластика в салоне и на его запах, чем на технические моменты машины. Ну и так дале и так после, все в духе копроэкономики
отлично вы придумали - смять чужую машину! а заодно нашпиговать ее стальными прутами и трубами на 40... Я понимаю желание www-shurik защитить свою собственность, но делать это в ущерб чьей-то безопасности неправильно. Мне кажется проектированием бамперов должны заниматься конструкторы, а не автовладельцы. Задача бампера гасить удар и я не верю в способность стальных труб это делать. Семерка осталась невредима не потому, что безопасна, а потому что за нее расплатилась гранта, гася "чужую" энергию! Если усилителей нет, то нужно использовать заводские решения от первой калины, гранты, но варить стальную клетку вокруг машины неправильно. ИМХО
Согласен, что не правильно. Но собрать то, что должен был обеспечить завод по правилам R42 ЕЭК ООН я тоже не могу - это расчёты, материалы.... я могу только из металла и сварочным трансформатором. Из пластика вообще не чего не могу (даже что то близкое к ваз 2109).
При "жёстком" ДТП этот усилитель играет малую роль, всё что находится за пределами авто (бампер тут вообще газета, можно сказать мой усилитель торчит, как фаркоп), не ухудшает мою безопасность, к тому же при частичном перекрытии немного распределяет нагрузку на весь кузов.
Тот же функарго выдерживает удар задним ходом о ж/б опору (мой отец проверил той зимой). Там усилитель металлический и чёрный пенопласт (не знаю как он точно называется).
И почему мне равняться на владельцев грант/калин и оставить всё как есть, если б/у иномарок до сих пор в разы больше и у всех есть полноценная защита за пластиком бампера? А я буду с газетным бампером под защитой ОСАГО. Он явно правилам R42 ЕЭК ООН не удовлетворяет, а там список стран подписался и РФ я так понял тоже (под 22 номером). Бампер гранты/калины при 4 км/ч сомнётся как бумага, зачем он нужен такой как минимум сзади.
Как правило у всех иномарок вот такая "штука" была. Она не увеличивала ресурс мотора, не поднимала динамику авто, но она там была...
Даже на 2109 что то подобное было (на самаре заменили дюралевый усилитель на жестянку). В итоге 2109 больше самры на краш тесте набрала. Если завод обо мне не беспокоится, то почему я должен беспокоится о нарушителе ПДД, который прилетит мне в зад?
При их подходе к выбору формы изгибов, скорее всего вот этот усилитель не на чуть-чуть, а скорее в разы лучше моего отработает. Я как дипломированный инженер могу прикинуть результаты хотя бы грубо, что разница, когда после сгиба пропал упор и когда упор гасит энергию в течении всего смятия - это "дорогого стоит".
Последний раз редактировалось www-shurik; 09.12.2015 в 22:19..
www-shurik, вы меня не слышите, я говорю не о вашей безопасности, а о безопасности того, в бочину кого вы въедете на скорости 40 км/ч. Вы дадите гарантию, что водителя или пассажира этой машины не прошьет насквозь стальным прутом из вашего усилителя? При хорошем ударе в ваш зад пострадаете вы оба: у вас будет жестче удар и тяжелей последствия для здоровья, а он будет гасить энергию грамотным бампером или радиаторами, причем и ту часть энергии, которую вы обязаны гасить сами. По сути в тесте Euro NCAP вы заменяете алюминиевый блок на стальной, ухудшая безопасность окружающих. Причем в ваш зад человек может прилететь совсем не по своей вине и вы не имеете права "наказывать" его за это увечьями. Есть сотовый пластиковый задний усилитель от калины 1 - ставьте его, он безопасен и гасит небольшие удары. Меня догнала Волга, на излете, бампер отыграл до легкого касания фартука задка, который чуть помялся, был бы пластиковый усилитель отработал бы он. Вывод: надо ставить. Но не стальную трубу, которую бы мне впечатали в задок.
P.S. Вообще это безобразие, когда завод вынуждает людей заниматься такими "модернизациями". Кто-нибудь знает на Весте как сделали?
да, это, наверное, единственный плюс от отсутствия кондера)
Надо куды нить деть приблизительно 1400N, которые выделятся при столкновении.
Линейный вид
