мне "страховой" замена бампера с покраской обошлась 9500 может там у них сое отмывание не знаю. тут как бе очевидно что ценник занижен минимум в двое
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от seas124
Может тогда подскажите адекватных оценщиков?
мне делали в метрополе Фортуна-Эксперт, акт осмотра повреждений потом по этому акту и вторичному осмотру автомобиля в КрасЛада сделали калькуляцию т.е. представили стоимость устранения повреждений указанных в акте. но я по КАСКО делал.
Пришла смска по вашему делу сумма выплаты 6458,46 руб.
Новый бампер - примерно 2500, новое крыло - примерно также (а может и дороже), новая фара - 1000 с лишком, а еще краска, расходники, работа (у официалов нормочас стоит рублей 500). Вообще РГС обычно занижает ущерб примерно втрое.
Таскаться с чеками в страховую бесполезно - их просто не примут. Типа ты чинился в дорогом сервисе, а можно найти сервис дешевле, да и детали нужно не менять, а ремонтировать, тогда в выплаченную сумму и уложишься, ну и т.п. Ну и конечно износ, куда без него!
Если оценка страховой не устраивает, порядок действий такой:
1. Получить деньги со страховой, при этом с оценкой ущерба соглашаться не следует (деньги они все равно обязаны выплатить в 10-идневый срок). Также получить акт о страховом случае, и если возможно, справку об аварии (ты ведь ее в страховую отдал, и себе копии не оставил?), но ее могут и не дать, тогда ее придется брать в ГАИ.
2. После этого, (хотя можно и параллельно) сделать независимую экспертизу. Я тоже присоединюсь к мнению Лизы (или Андрея - отсюда не вижу кто писал) и порекомендую "Движение". Контора солидная, да и к тому же ментовская. Только предварительно надо уведомить об экспертизе страховщиков и виновного телеграммой с уведомлением. (Как это делается - я вроде бы писал в этой ветке, посмотри, если нет - напишу и дам примерный текст) Если машина на гарантии - лучше сделать экспертизу утраты товарной стоимости (УТС), это поможет хоть как-то скомпенсировать расчетный % износа. (Но это эксперты подскажут) Естественно, что все чеки и квитанции не выбрасываем, а кроптоливо собираем - они потом все войдут в сумму иска.
3. В суд самому лучше не ходить, если не юрист. Лучше найти юриста, который будет бодаться со страховщиками. Оплата его услуг (примерно, тыс. 10) также может быть взыскана со страховщиков. Причем его лучше найти уже сейчас, чтобы не упустить какие-то важные нюансы. Юриста советуют нанимать при сумме иска от 10 тыс руб. Сюда входит разница между оценкой страховой и независимой, + судебные издержки и расходы. Юриста следует брать не всякого, а того, кто специализируется на автоделах. Могу дать телефон своего юриста, правда я ее еще не проверил в деле - суд по моему иску назначен на 21 июня, но она дает предварительные консультации бесплатно.
Вообще еще раз рекомендую сходить на сайт "Как бороться со страховой компанией" (ссылку я давал) и внимательно все там почитать. Ну и можно спрашивать, не стесняться
Новый бампер - примерно 2500, новое крыло - примерно также (а может и дороже), новая фара - 1000 с лишком
Прям не знаю где такие цены, особенно на фару ) Вчера заскочил после работы в Ягуар, там есть тоже контора (у них есть даже сайт ) в общем с виду вызывает доверие. Тамошний товарищ сразу сказал что ремонта минимум на 15тыр. кроме крыла фары и бампера металлоконструкцию (не знаю как правильно называется), к которой фара крепится сверху, повело и краска лопнула. еще не известно что под фарой твориться. Телеграмму о новом осмотре уже отправил в страховую. акт заказал. вот только со справкой и правда придется возьтся, копию не делал :(
Так я не оценщик! У них там куча справочников под руками. Цену на бампер я знаю точно, а остальное определил на глаз, тем более, что я ведь написал, что РГС занижает ущерб примерно в 3-4 раза. Вот и выходит, что реальный ущерб составляет тыс 18-20.
По поводу справки об аварии:
Моя юрист была сильно удивлена, когда я среди документов передал копии справки об аварии и административного постановления. Дело в том, что политика РГС в отношении судебных разбирательств выглядит так: максимально усложнить истцу возможность отсудить реальный ущерб. Поэтому, никаких документов об аварии, кроме акта о признании страхового случая, потерпевшему не выдавать. Но видимо не все сотрудники РГС разделяют политику компании, не все хотят выглядеть в глазах земляков сволочами, вот и партизанят потихоньку.
Я еще раз настоятельно рекомендую обратиться к юристу, специализирующемуся на автоделах. Причин тому, как минимум 2:
1) Каким бы простым и ясным не казалось ваше дело, тем не менее, суд будет выслушивать аргументы обеих сторон, и РГС-овские юристы будут пытаться если не отклонить иск совсем, то, по крайней мере, максимально уменьшить его величину. Первое,что они сделают - категорически не согласятся с выводами независимой экспертизы. Они де, принимая решение о страховой выплате, опирались на заключение НЕЗАВИСИМЫХ экспертов из ООО "Автоконсалтинг +", имеющих достаточную квалификацию и использовавших в своих расчетах методику, утвержденную Правительством РФ, (причем неважно, что эти независимые сидят на площадях РГС, формально это совершенно другая компания) а истец припер заключение каких-то марамойников и хочет незаконно обогатиться за счет старейшей и крупнейшей страховой компании России!
Поэтому настоятельно рекомендую подумать над ответами на следующие вопросы:
- чем уважаемый истец докажет, что эксперты Автокосалтинга неправильно посчитали ущерб? (Для справки, расчет ущерба РГС представляет только по представлению суда)
- чем истец докажет, что его расчеты верны?
Ну и наконец, что скажет истец, когда юрист РГС заявит, что по заключению эксперта РГС предъявленные повреждения не соответствуют схеме ДТП, а, следовательно, ДТП вообще не было, и истец - банальный страховой мошенник? (Случаи таких заявлений в суде бывали весьма нередко)
Следует учесть, что для судьи честное слово истца никакой роли не играет, нужны четкие аргументы, со ссылками на конкретные нестыковки и нарушения законов. Если аргументированные ответы на эти вопросы не приходят истцу на ум - немедленно к юристу. У него есть практика, и он знает, чего нужно говорить в суде, как выстраивать линию в процессе.
2. Суды завалены делами, судьям некогда особо вникать в аргументацию сторон, поэтому они судят скорее по понятиям, нежели по закону. Соответственно, если сторону истца в процессе представляет человек, которого судья уже знает по другим процессам и доверяет его профессионализму, то судья скорее вынесет решение в пользу такого человека.
Полагаю, я привел достаточно аргументов в пользу обращения к юристу. Кстати, есть и еще один: если в дело вступает юрист, то уже он ездит по инстанциям и собирает нужные справки.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от LIZ.KA
Борис Асташев,
+500! Как всегда, кратко и по делу!
Надо Ваши рекомендации в печатном виде как памятку всем нашим раздавать
А это идея! Всем членам ЛКК выдается Ваша наклейка и моя памятка!
А если серьезно, я полагаю, что чем меньше мы будем прощать страховщикам их попытки нажиться за наш счет, тем быстрее они придут к мысли, что им дешевле честно считать ущерб, а не бодаться за каждую копейку в суде. Суд им однозначно обходится дороже.
__________________
Последний раз редактировалось Борис Асташев; 11.06.2012 в 20:25..
Борис Асташев, пишите текст, можно (даже нужно) вместе с Вашим юристом, отпечатаем памятки, на них укажем и телефон Вашего юриста, если будет на то одобрение. Я думаю, что от нашей с Вами "деятельности" будет только польза.
так что хоть куда. знаю на брянской, знаю на телевизорной. в советском не знаю :(
Линейный вид
