Я тут разобраться хочу. Сейчас только руки дошли поменять, на недельке займусь. Решил взять все же автпродуктовские. Есть несколько моментов, которые хотел бы прояснить:
1) У нас какие опоры стоят с завода?
2) Этот вопрос вытекает из ответа на предыдущий: если у нас та что зовется Анвисом, то она прилегает к стакану по очень маленькой площади, т.к. там дебилоидная выштамповка, и тогда понятно почему гнет родной усилитель и лопины появляются именно в районе болтов. А если опора с ровной поверхностью прилегания, то получается что и опоры придется менять, т.к. по логике они тоже выгнуты?
Я правильно понимаю, что Анвис (которая справа) имеет меньшую площадь прилегания к стакану за счет выштамповок в районе шпилек, соответсвенно увеличивая нагрузку на этот самый стакан.
В продаже имеются демфи (та что слева) и абсолютно такая же СЭВИ, и как мне кажется они более правильные в этом плане. Они ровные и нагрузка распределяется равномерно
Кто что думает?
Вован1118, уже всё давным давно продумано. Резина, вулканизация, отверстия, прочность конструкции - всё в пользу Анвис.
Это идеальный вариант на рынке.
надо ли красить эти усилители или ещё чем покрывать?
Думаю, надо покрыть . Я хочу варом пушсала и мастики. На моем советском авто опоры по краю просто исчезли, не что заржавели. (за 20 лет). Опоры задние.
Были калины и новые и старые , ни на одной не было деформации чашек , скорее всего что на всех авто в первую очередь меняю стойки и амортизаторы. Деформации не будет , если нет "стука на отбой"
Цитата:
Сообщение от стиг
удар , и не важно вверх или вниз , металл играет становится мягче
некоторая зависимость есть, но не в этом случае. они и без "стука" лопаются.
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
Вован1118, уже всё давным давно продумано. Резина, вулканизация, отверстия, прочность конструкции - всё в пользу Анвис.
Это идеальный вариант на рынке.
Вопрос не в качестве самой опоры, а в том для чего именно так сделано! Если эти выштамповки сделаны для увеличения прочности самой опоры, то это конечно здорово, но однако на мой взгляд опора является расходником, а не кузов.. Ничего хорошего в такой конструкции нет. На мой взгляд: самый что ни на есть пример программируемого ресурса, чтобы убить кузов и через 3 года пойти за новым авто
На мой взгляд: самый что ни на есть пример программируемого ресурса, чтобы убить кузов и через 3 года пойти за новым авто
На К1 у меня за 5 лет штатными опорами чутка вытянуло стаканы - до пары трещин в ЛКП.
При замене стоек перешел на Анвисы, усилители поставил черные (не помню кто изготовитель) - потоньше чем АП. Дык следующие пару лет дороги и манера езды были такие, что ушатал Каябу газмяс, а вот деформация стаканов не прогрессировала абсолютно.
То бишь, нормальные усилители стаканов вполне справляются с Анвисами.
К тому же, Анвисы самые мягкие из калиновских опор, с огромным свободным ходом штока. Что дополнительно снижает нагрузку на стаканы.
Вопрос не в качестве самой опоры, а в том для чего именно так сделано! Если эти выштамповки сделаны для увеличения прочности самой опоры, то это конечно здорово, но однако на мой взгляд опора является расходником, а не кузов.. Ничего хорошего в такой конструкции нет. На мой взгляд: самый что ни на есть пример программируемого ресурса, чтобы убить кузов и через 3 года пойти за новым авто
Теоретикам в курилку надо - выдумывать байки.
Мы на анвисах годами - есть чего сказать, т.ч. прислушайся.
Гнуть чашки стало задолго до появления анвисов, т.ч. усилители ставить с любыми опорами.
Линейный вид
