Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
Цитата:
Сообщение от ММГ Посмотреть сообщение
Запись регистратора суд примет при отсутствии возражений другой стороны в процессе
ссылку на норму права пожалуйста. принять или не принять какое либо доказательство при рассмотрении дела об апн решает судья вне зависимости от желания не желания другой стороны.
Цитата:
Сообщение от ММГ Посмотреть сообщение
а при предоставлении заключения специалиста об отсутствии внесения изменений в эту видеозапись, примет почти 100 проц.
это тоже прераготива судьи делать или нет экспертизу подлинности видеозаписи. и ещё любая экспертиза не панацея что доказательство в виде видеозаписи будет принято в суде.
Цитата:
Сообщение от ММГ Посмотреть сообщение
водитель обязан выбирать скорость с учетом погодных, дорожных условий, обстановки такую, чтобы обеспечить безопасность... вплоть до остановки... С такой формулировкой, знаки ограничения скорости простая формальность, для профилактики.
в корне не согласен, погодные условия это одно а например яма на дороге это другое тут как раз таки ограничение скорости установленное на данном участке есть панацея при возмещении вреда полученого в результате дтп с ямой.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от ММГ Посмотреть сообщение
А предъявлять, или не предъявлять эту запись ГАИ или Суду пока , слава богу, твоё право, а не обязанность.
а вот это зря, я за инициативу внести пункт в пдд а в коап ответственность за неисполнение этого пункта, о том что водитель заснявший дтп на свой рег огбязан передать либо запись либо номер телефона либо сотруднику либо участникам дтп.
Я практикующий адвокат и говорю исходя из сложившейся практики. Каждая сторона в процессе вправе предоставлять док-ва и заявлять ходатайства суду. Отказ судья обязан мотивировать. Судьи у нас в большей части вменяемые, и отмены Решения по Вашей жалобе вышестоящим судом им не нужны.
А по обязательному предоставлению записи видеорегистратора, напомню ст. 51 Конституции РФ,- Ни кто не обязан свидетельствовать против себя...
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
Цитата:
Сообщение от ММГ
Я практикующий адвокат и говорю исходя из сложившейся практики.
я практикующий защитник по административному праву и говорю исходя из практики и своей в частности
Цитата:
Сообщение от ММГ
Каждая сторона в процессе вправе предоставлять док-ва и заявлять ходатайства суду.
с этим никто не спорит, это прописано в законе, я лишь просил вас аргументировать и подкрепить нормой права ваше высказывание:
Цитата:
Сообщение от ММГ
Запись регистратора суд примет при отсутствии возражений другой стороны в процессе
- вы простите но это бред потому как по существу будь то рапорт, протокол, показания свидетелей, акт мед освидетельствования или видеозапись с рега или камеры наблюдения - всё это есть доказательства и принятие или не принятие их в материалы дела есть прираготива конкретного судьи и другая сторона тут не причём, исходя из ваших слов, можно не принять акт мед освидетельствования поскольку иная сторона будет против того чтоб его принимали как доказательство, потому что по существу что видеозапись что акт с юр. точки зрения имеют одинаковый статус - статус доказательств.
Цитата:
Сообщение от ММГ
Судьи у нас в большей части вменяемые, и отмены Решения по Вашей жалобе вышестоящим судом им не нужны.
я не знаю как у вас но у нас как и в большинстве регионов нашей страны в судах как в мировых так и районных правит НОНД всемогущий попирая любое понятие призумпции невиновности.
Цитата:
Сообщение от ММГ
А по обязательному предоставлению записи видеорегистратора, напомню ст. 51 Конституции РФ,- Ни кто не обязан свидетельствовать против себя...
а вы попробуйте перечитать то что я написал только повнимательнее, я писал не о участнике дтп а о свидетеле у которого есть запись с его вр.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
Mewk_off, О чём спорим по теме? Я считаю, что видеорегистратор - полезная вещь для владельца-пользователя и привожу доводы. Вы против, ну и что? (Цитировать УК, УПК, ГПК, КоАП не буду, офтоп начинается)
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
Цитата:
Сообщение от ММГ
Я считаю, что видеорегистратор - полезная вещь для владельца-пользователя
я тоже так считаю, что это офигенно полезная вещь, просто увидев ваш пост, в котором вы писали про то что запись принимается судом лишь с согласия другой стороны процесса, заявляю, что это не так, и делаю это не для того, чтобы развести оффтоп, а для того, чтоб человек далёкий от этих дел не принимал ваши слова за чистую монету и не опускал руки считая что для того, чтобы приобщить видеозапись с рега ему нужно согласие второй стороны процесса.
Цитата:
Сообщение от ММГ
привожу доводы
простите но не одного довода за я не увидел.
Цитата:
Сообщение от ММГ
(Цитировать УК, УПК, ГПК, КоАП не буду, офтоп начинается)
не мешайте всё в одну кучу - ук и упк тут вообще непричём, а гпк - чаще всего с большой натяжкой.
Добавлено через 11 минут
раз вы не хотите, то сделаю это я:
Цитата:
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Цитата:
Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ни слова об второй стороне и её согласия с представленными доказательствами.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
feudor, Mewk_off, Я не говорил и не говорю о необходимости согласия другой стороны для принятия или отказа в принятии доказательств. Судья обязательно спрашивает наличие возражений участников. Другая сторона может оспаривать их допустимость,- легальность получения,подлинность и судье необходимо будет мотивировать решение. А при отсутствии возражений, это делается автоматом,- принимается. Подлинность видеозаписи (отсутствие признаков монтажа) для подстраховки может быть подтверждена на досудебном этапе, получением заключения специалиста. Есть такие, услуга платная.
УК И УПК могут, не дай бог, оказаться "при чём", если попадёшь в ДТП с тяжкими последствиями, так как там признание доказательства недопустимым может выйти боком. т.е. ещё раз: Если видеорегистратор может понадобиться даже только раз в жизни, пусть будет в машине и будет включен постоянно.
К стати у меня маленький, съемный с батарейкой от НОКИИ, и около получаса можно как видеокамерой пользоваться, а с учётом наличия инфракрасной подсветки, то и ночью. Он и звук пишет, так что можно и для записи беседы с ГАИшниками, даже в кармане включить.
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
ММГ, теперь я понял вашу позицию всё замечательно
Цитата:
Сообщение от ММГ
А при отсутствии возражений, это делается автоматом,
ну не всегда, иногда бывало не делается, когда с одной стороны депс с другой лвок
Цитата:
Сообщение от ММГ
на досудебном этапе, получением заключения специалиста. Есть такие, услуга платная.
да но только стоит сразу отметить что этих денег уже никто не вернёт, поэтому если у суда есть сомнения в подлинности видеозаписи и отсутствии монтажа - пусть и назначает экспертизу.
Цитата:
Сообщение от ММГ
УК И УПК могут, не дай бог, оказаться "при чём"
ну это немного другая тема, эти варианты я в данном посте не рассматривал
Цитата:
Сообщение от ММГ
так что можно и для записи беседы с ГАИшниками, даже в кармане включить.
та чё уж скромничать всегда открыто веду видеофиксацию общения с инспектором.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
Цитата:
Сообщение от ММГ
Я считаю, что видеорегистратор - полезная вещь для владельца-пользователя и привожу доводы.
Это факт! Испытал на собственной шкуре. Правда, в моем случае до суда не дошло. Типичная ситуация: припарковался, пошел в магазин, прихожу - на капоте кусок кирпича и две царапины. Смотрю запись на регике: оказывается я перекрыл выезд из гаража, и сердитый водитель (кстати, тоже калиновод) решил меня сразу "наказать". Фактически до ворот гаража было метров 5 и он смог без особых проблем выехать. Запись здесь: https://www.youtube.com/watch?v=7FyM9pEtIFc. На следующий день я напечатал записку и сунул ему в гараж. Через 5 дней получил результат - денежную компенсацию.
Линейный вид
