Это понятно, но приведенный Вами пример из разряда анекдотов.
А Вы управляете источником повышенной опасности и обязаны контролировать ситуацию на дороге. Если произойдет наезд на пьяного, обкуренного пешехода, перебегающего дорогу где попало, все равно платить Вам. Если только не докажете, что он специально бросился Вам под колеса ( Статья 1079,1100 ГК РФ).
Последний раз редактировалось maykl; 26.07.2012 в 09:59..
чем он отличается от вашего? у нас такой въезд на пляж есть где знак постоянно пропадает, несколько раз там депсы пытались развести за въезд под знак которого фактически нет а на схеме дислокации быть должен. короче спорить бессмыслено, свою позицию я обозначил.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
А вообще мы смотрим с разных сторон на этот случай и каждый останется при своем мнении.
Конечно с разных сторон. Лично Вы смотрите с позиции инспектора. А позиция инспектора в большинстве случаев ясна. Надо составить протокол, выполнить план, отчитаться перед начальством. А вот дальнейшее его мало интересует. Прав ли он был привлекая водителя к ответственности или нет его уже мало интересует.
Судя по Вашему аватару Вы служите в ППС? Если вы работник МВД, то для Вас непростительно не знать, что такое состав правонарушения.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
А позиция инспектора в большинстве случаев ясна. Надо составить протокол, выполнить план, отчитаться перед начальством. А вот дальнейшее его мало интересует. Прав ли он был привлекая водителя к ответственности или нет его уже мало интересует.
от кого я это слышу??????? неожиданна но приятна ваша позиция (без всякой иронии)
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
самое распространенное обьяснение инспекторов - идите в суд (начальнику, комиссию) - пусть разбираются, а я типа отреагировал, значит поработал, а чего там корявого понаписал - не важно....
мне всетаки кажется , что схема сыграла 90% в данном случае, ведь рассуждая тупо - смотря в схему - есть 2 машины, есть ДТП, что то из схемы не видно уезда, она ДОКАЗАТЕЛЬСТВО присутствия второй машины на месте ДТП - или я не прав?
__________________ Дома одни девки, и даже в гараже тоже девка калина
Я считаю, что maykl прав на все 100% по правовой оценке. В ситуации "злобные" ДПС просто пошли на встречу и не более того. А вы feudor рассказываете анекдот из армянского радио: "Армянское радио спрашивает,- На ветке сидели 3 воробья, один улетел. Сколько осталось? Слушатели отвечают,- 2 Армянское радио,- Не правильно 3! Потому что он ВЕРНУЛСЯ!". Если произошло ДТП ни под каким предлогом уезжать не следует, кроме как если жизни пострадавшего угрожает опасность и нужно доставить в больницу. И то могут с нашими законами обвинить в оставлении места ДТП, что не редко и происходит, однако считаю это абсурдом. Как раз в оставлении места ДТП и заключается состав правонарушения, а инспектор не должен гадать на кофейной гуще, что там у вас на уме, вернётесь вы или ещё немного покатаетесь! Нет авто на месте ДТП - какие вопросы? van схема ДТП - это есть документ, подтверждаемый участниками, свидетелями. Однако если вы не согласны со схемой, вы не обязаны её подписывать и можете настоять на своей точке зрения. Инспекторы должны внести в схему ваше "видение" ситуации. То есть в вашем случае если бы вторая сторона упёрлась рогом, ещё ДПСникам досталось на орехи и скорее всего машины вашего родственника в схеме не было бы! Исход дела мог быть другим. Mewk_off за отсутствующий знак (сдуло его, улетел он в космос или инопланетяне его спёрли) вас никто не накажет и ничего вам не предъявят. Rastr по вашему выходит, что во дворах можно давить детей, бить соседские авто, гадить на газонах, заезжать в подъезд и даже на этаж... И за это ничего не будет: нет дороги - нет проблем. Изучите ПДД, оно того стоит.
Последний раз редактировалось Valeron74; 29.07.2012 в 05:37..
Как раз в оставлении места ДТП и заключается состав правонарушения,
Увы... это не состав правонарушения, а событие. Не путайте. СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ — совокупность признаков объективного и субъективного характера, необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения. Соответственно состав правонарушения включает четыре группы признаков: 1) объект; 2) объективная сторона; 3) субъект; 4) субъективная сторона. При отсутствии хотя бы одного признака состава конкретного правонарушения основание юридической ответственности отсутствует.
В субъективную сторону включаются компоненты психического характера, представляющих собой внутренне отношение правонарушителя к своему противоправному деянию, к его результатам, к средствам достижения противоправных целей. Основной составляющей субъективной стороны является вина - психическое отношение правонарушителя к своему противоправному деянию и его последствия. Формами вины являются умысел и неосторожность. Вина в форме умысла делится на прямой умысел и косвенный. Прямой умысел имеет место в том случае, если лицо его совершившее , сознавало общественно опасные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном или эвентуальном умысле, лицо сознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидело его общественно вредные последствия, сознательно допускало наступления этих последствий , хотя и не желало этого.
Valeron74, а теперь объясните мне, какая форма вины имела место в данном случае?
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Valeron74, а теперь объясните мне, какая форма вины имела место в данном случае?
Вы сами на свой вопрос и отвечаете, только почему-то думаете, что если он вернулся, значит не подлежит административному преследованию. Грубо говоря - убил, а в качестве смягчающего обстоятельства - искусственное дыхание пытался сделать. Это по вашему так получается. А здесь: повредил автомобиль и решил скрыться, чтобы не нести ответственность перед потерпевшим (прямой умысел). Если бы его не заметили свидетели, то и след его простыл. Такое бывает сплошь и рядом. Чего вам ещё надо? ДПСники могли с чистой совестью составить протокол и отправить в суд по этому поводу, где до 15 суток влепили бы однозначно. Поэтому вы не путайте читателей, не иначе кого-нибудь упрячут, а вы будете подстрекателем на противозаконные деяния. Нельзя оставлять место ДТП! По вашему - задавил ребёнка и уехал с мыслью "Я не слышал", разбил соседский автомобиль "Чё то я не помню такого!".
неожиданна но приятна ваша позиция
Линейный вид
