не путайте пресное с кислым, в одной из тем обмусолили уже этот вопрос, тут дело не в пешеходе, а в том что страховикам до недавнего времени у нас вылизывали одни места и многие суды считали что с ними лучше не связываться, хоть новость и показали по зомбоящику, но поиметь с пеших смогли ТОЛЬКО страховики и то извратив закон по поводу что они- страховатили и не влажельцы спо но понесли убыток, это бред - но страховщикам многое дозволено, но водителю от этого ни жарко ни холодно, это просто страховщики себе деньги выбивают, вот и всё. Дайте мне ссылку хотя бы на одно дело с подобныс исходом где исцом был бы водитель(не страховая) а ответчиком пешеход.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Даже если пешеход не прав и прыгнул тебе под колеса на красный свет, т.е. даже если он умышленно нарушил все что можно и полностью виновен в ДТП и не прав, то:
- по закону, за ДТП водитель отвечать не будет.
- водитель виновен в нанесении вреда здоровью ВСЕГДА.
Да, это полный идиотизм - виновность водителя в нанесении вреда здоровью даже в том случае, когда вина за ДТП на пешеходе.
Логика (хотя какая тут логика непонятно) в том, что водила обладает источником повышенной опасности и он всегда виновен.
Этот маразм можно представить типа в такой ситуации абстрактной ситуации: Типа у вас есть пистолет и в темном переулке вас грабят, а вы раните или убете этого уголовника, то типа вы все равно виноваты. т.к. пистолет - есть источник повышенной опасности. Вот в этом примере как раз логика этого закона с причинением вреда здоровью пешехода.
Идиотизм? Безусловно.
Идиотизм российского закона в полной красе.
Поэтому при ДТП с пешеходом, в любом случае, водителю придется возмещать ущерб пешеходу в части нанесения вреда здоровью.
Единственный способ хоть как-то остановить этот правовой беспредел - подать встречный иск к пешеходу о нанесении им морального вреда в случаи ДТП - т.е. потерял покой и сон, лишился аппетита и возникла боязнь всего и всех, потерял веру в человечество (с). И для компенсации этих всех неудобств - иск на сумму претензий пешехода.
Не дай Б-г кому-то из присутствующих столкнуться с такой ситуацией.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от ivas
"Конституционный суд: Не виновные в ДТП водители не должны выплачивать компенсации пострадавшим Родственники погибших в дорожно-транспортном происшествии автовладельцев вправе требовать возмещения морального вреда только с виновника аварии. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
У нас не прецедентное право и в другой раз суд может решить все иначе.
Этот маразм можно представить типа в такой ситуации абстрактной ситуации: Типа у вас есть пистолет и в темном переулке вас грабят, а вы раните или убете этого уголовника, то типа вы все равно виноваты. т.к. пистолет - есть источник повышенной опасности. Вот в этом примере как раз логика этого закона с причинением вреда здоровью пешехода.
Идиотизм? Безусловно.
Идиотизм российского закона в полной красе.
У нас так и есть. Правоприменительная практика такова, что обороняться с применением оружия ты можешь в тот короткий миг, когда топор убийцы уже рассек кожу на твоей голове, но еще не достиг мозга. Только в этом случае обороняющегося не обвинят в нападении.
Цитата:
Сообщение от Натан Фридман
Единственный способ хоть как-то остановить этот правовой беспредел - подать встречный иск к пешеходу о нанесении им морального вреда в случаи ДТП - т.е. потерял покой и сон, лишился аппетита и возникла боязнь всего и всех, потерял веру в человечество (с). И для компенсации этих всех неудобств - иск на сумму претензий пешехода.
Не получится. Моральный вред, во-первых, надо доказать, во-вторых, у нас его оценивают в копейки.
Пойти к доктору, пожаловаться на стресс, полечить нервы дорогостоящими препаратами.... и т.п. Так удовлетворят.
скорее всего нет, потому как воприории водитель управляет спо и весь вред будь то моральный, материальный духовный или физический следствие взаимодействия спо и человека, и в этой схватке всегда виновно спо.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Натан Фридман, а еще есть одна поговорка
Ведь лучше плохо сидеть в тюрьме, чем хорошо лежать в гробу...
И пешеходам ее надо выучить :-) скажем так за дтп где в дтп виноват пешеход дадут года два колонии поселения. Отсидищь пол года год и по удо выпустят. А вот из гроба не выпустят никогда
Этот маразм можно представить типа в такой ситуации абстрактной ситуации:
Типа у вас есть пистолет и в темном переулке вас грабят, а вы раните или убете этого уголовника, то типа вы все равно виноваты. т.к. пистолет - есть источник повышенной опасности. Вот в этом примере как раз логика этого закона с причинением вреда здоровью пешехода.
Идиотизм? Безусловно.
Идиотизм российского закона в полной красе.
Ну а по теме.....видя как пешеходы дорогу переходят, нервов не хватает. Некоторые не смотрят, некоторые резко выбегают, не посмотрев направо-налево. Один раз девка дорогу переходила, я еду, вижу пошла и не посмотрела....я на нейтрали тихо качусь к переходу, когда она дошла почти до середины, повернула в мою сторону голову и в испуге подскочила. О чем это говорит-не видела она меня почему-то...я вот ее издалека заметил. + пешеходы кажется не в состоянии оценить тормозной путь авто(посадить бы их за руль, чтоб поняли, что авто за 5 метров не остановить)....полно примеров, когда неадекват поднимает руку и начинает переходить дорогу в 4 полосы в неположенном месте. Сам лично, когда перехожу дорогу, посмотрю несколько раз....особенно когда переходишь несколько полос и тебя пропускает авто в правой полосе...а в это время по левой кто-то летит. Все же когда находишься по обеим сторонам баррикад, как-то внимательнее становишься сам
__________________
[B]
Последний раз редактировалось feudor; 01.03.2013 в 01:13..
Причина: Оффтоп
Линейный вид
