Сгорела машина - 3.5 года (полгода с окончания гарантии).

[garantys]

Сообщение от ivas

А, если будет допустим своя экспертиза (ВАЗовская бесплатная), то тогда конечно терять нечего, кроме времени. За такое отношение производителю памятник надо ставить (за свою экспертизу, особо после гарантии/ и за возможную замену авто после гарантии). Я то имел ввиду про пожарную за 35т.р. и ее целесообразность...

На самом деле памятник АВТОВАЗу ставить рановато. В таком подходе к решению проблемы нет ничего героического. Сплошная прагматичность. На заводе работают очень грамотные и опытные юристы. И эти юристы прекрасно понимают, что такое спор по возгоранию автомобиля.

На заводе имеется огромная статистика по возгораниям автомобилей. И эта статистика далеко не в пользу завода. Наверное 99% случаев возгорания признается экспертами как следствие наличия производственного дефекта. А, в 99% случаев возгорание автомобиля признается судами как существенный недостаток. Соответственно с огромной вероятностью завод рискует проиграть спор о возгорании в суде.

Теперь представьте себе, что теряет завод в обоих случаях.

В первом случае, при досудебном решении спора, завод, заменив автомобиль теряет в деньгах сумму чуть превосходящую себестоимость автомобиля. Себестоимость Калины невысока. Кроме того, завод возвращает себе пострадавший автомобиль. Который, отремонтировав вполне может реализовать.

Во втором случае, проиграв суд, завод теряет ту же сумму плюс штраф в размере 50% от цены иска за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Но, 50% уже от рыночной стоимости автомобиля. Плюс 1% неустойки от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения законных требований истца. А, суд довольно долго длится. Неустойка, обычно, соизмерима со стоимостью автомобиля. Плюс компенсация морального вреда. Плюс оплата расходов истца связанных с рассмотрением дела (юрист-представитель, другие издержки). Плюс затраты на привлечение независимого эксперта.
Короче, проиграв суд завод теряет в разы большую сумму денег, чем если бы удовлетворил требования истца в досудебном порядке.

[ivas]

Сообщение от garantyrns

На самом деле памятник АВТОВАЗу ставить рановато. В таком подходе к решению проблемы нет ничего героического. Сплошная прагматичность. На заводе работают очень грамотные и опытные юристы. И эти юристы прекрасно понимают, что такое спор по возгоранию автомобиля. На заводе имеется огромная статистика по возгораниям автомобилей. И эта статистика далеко не в пользу завода. Наверное 99% случаев возгорания признается экспертами как следствие наличия производственного дефекта. А, в 99% случаев возгорание автомобиля признается судами как существенный недостаток. Соответственно с огромной вероятностью завод рискует проиграть спор о возгорании в суде. Теперь представьте себе, что теряет завод в обоих случаях. В первом случае, при досудебном решении спора, завод, заменив автомобиль теряет в деньгах сумму чуть превосходящую себестоимость автомобиля. Себестоимость Калины невысока. Кроме того, завод возвращает себе пострадавший автомобиль. Который, отремонтировав вполне может реализовать. Во втором случае, проиграв суд, завод теряет ту же сумму плюс штраф в размере 50% от цены иска за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Но, 50% уже от рыночной стоимости автомобиля. Плюс 1% неустойки от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения законных требований истца. А, суд довольно долго длится. Неустойка, обычно, соизмерима со стоимостью автомобиля. Плюс компенсация морального вреда. Плюс оплата расходов истца связанных с рассмотрением дела (юрист-представитель, другие издержки). Плюс затраты на привлечение независимого эксперта. Короче, проиграв суд завод теряет в разы большую сумму денег, чем если бы удовлетворил требования истца в досудебном порядке.

Да, это конечно все присутствует, но даже такая прагматичность радует. Уверен, что Ваш пост вселит доп. уверенность в положительном результате у автора темы, а уверенность в собственных силах это огромный % успеха.
------------
Здорово все по полочкам разложили- сразу видно,ВАЗу повезло с таким грамотным спецом как Вы.

[Kluyg]

Спасибо всем за поддержку! Собираю документы, пока удалось собрать три объяснительных очевидцев. Ну и сам я написал объяснительную.
Написал заявление на справку о факте пожара (на следующей неделе должны сделать).
"Постановление УВД об отказе в возбуждении уголовного дела" сказали будет через недели 2 - 3.
"Заверенная копия протокола (акта) осмотра авто комиссией ГОСПОЖНАДЗОРА." с этим немного проянилось (для меня), ГОСПОЖНАДЗОР - это ОГПН, т.е. "Отдел государственного пожарного надзора". Как раз из этой организации приезжал старший лейтенант и фотографировал, опрашивал очевидцев и т.п.
Непонятно только, был ли это "осмотр авто комиссией ГОСПОЖНАДЗОРА" или это отдельная процедура.
Завтра позвоню туда (сегодня они работать уже закончили) и все уточню.

P.S. Немного пофотографировал вчера машину:
http://imageshack.us/g/205/dscn1032j.jpg/

[Kluyg]

Сегодня позвонил в ГОСПОЖНАДЗОР и узнал про этот акт осмотра.
Мне его копию выдавать отказались, сказали что могут только по запросу АвтоВАЗ'а сделать копию и выдать им (не мне).
Справку о пожаре и "Постановление УВД об отказе в возбуждении уголовного дела" сказали отдадут мне разом, через 10 дней.

P.S. Я буду продолжать тут описывать предпринимаемые действия и полученные результаты на случай, если кто не дай Бог окажется в такой же ситуации.

[pkb]

Сообщение от Kluyg

Сегодня позвонил в ГОСПОЖНАДЗОР и узнал про этот акт осмотра.
Мне его копию выдавать отказались, сказали что могут только по запросу АвтоВАЗ'а сделать копию и выдать им (не мне).
Справку о пожаре и "Постановление УВД об отказе в возбуждении уголовного дела" сказали отдадут мне разом, через 10 дней.

P.S. Я буду продолжать тут описывать предпринимаемые действия и полученные результаты на случай, если кто не дай Бог окажется в такой же ситуации.

Я вообще мало разбираюсь в данном вопросе, и в юридических делах.
Но вот то что выделил жирным, меня повергло в шок. Это с какой стати акт не выдаётся собственнику имущества (сгоревшего), и причём тут вообще Автоваз? По моему из пожарнадзора просто отфутболиванием занимаются.

[garantys]

Сообщение от pkb

Я вообще мало разбираюсь в данном вопросе, и в юридических делах.
Но вот то что выделил жирным, меня повергло в шок. Это с какой стати акт не выдаётся собственнику имущества (сгоревшего), и причём тут вообще Автоваз? По моему из пожарнадзора просто отфутболиванием занимаются.

Абсолютно согласен.

Но, однако, АВТОВАЗ его (акт) запросит у Вас. И этот запрос будет уже основанием.
Бюрократы Ваши пожарные чиновники, однако. Если не хуже.

[asdonik]

Сообщение от pkb

По моему из пожарнадзора просто отфутболиванием занимаются.

согласен, денег хотят.
пишите письменное заявление/запрос. с вручением под роспись, а еще лучше по почте с уведомлением о вручении. это позволит пожаловаться на них в вышестоящую инстанцию, и соответственно как вариант они сами вам названивать начнут...

[leo-2123]

да уж...
держитесь, Kluyg, надеюсь у вас получится с заменой авто по гарантии! Желаю скорейшего обретения 4х колесного друга!

[_so_]

У меня сгорела калина в прошлом году. Ни какой дополнительной платной экспертизы не делал. Осмотр внутреностей делали у официального дилера с пожарниками. Что бы потом не было воросов у Автоваза. Возил туда на эвукуаторе. Пожарники выдали заключение о причине пожара - замыкание диодного моста на генераторе. Еще пожарники изъяли генератор и провода для экспертизы. Ни каких денег за экспертизу не платил. Как я понял это их обязаность установить причину возгорания. Через 2 месяца получил новую машину. Единствено прокатили с оплатой эвукуатора. По закону должны были возместить.

[Kluyg]

Сообщение от _so_

У меня сгорела калина в прошлом году. Ни какой дополнительной платной экспертизы не делал. Осмотр внутреностей делали у официального дилера с пожарниками. Что бы потом не было воросов у Автоваза. Возил туда на эвукуаторе. Пожарники выдали заключение о причине пожара - замыкание диодного моста на генераторе. Еще пожарники изъяли генератор и провода для экспертизы. Ни каких денег за экспертизу не платил. Как я понял это их обязаность установить причину возгорания. Через 2 месяца получил новую машину. Единствено прокатили с оплатой эвукуатора. По закону должны были возместить.

А машина была на гарантии?

Я вчера наконец получил справку о пожаре и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Был у оффициального диллера (Самара-Лада), консультировался у начальника отдела гарантии. Он перечислил все те же документы из списка, который дал garantyrns, но сказал, что т.к. машина уже не гарантийная, но еще не закончился срок эксплуатации, то нужно еще сделать экспертизу, чтобы установить причину возгорания. Хотя он тоже сказал, что это почти наверняка пробой диодного моста в генераторе. Дал контакты конторы (СамараАвтоЭкспертиза), которая этим занимается. Я съездил к ним, завтра должен от них специалист приехать, осмотреть машину и решить, возьмется ли он делать экспертизу или нет (ппц блин).
После получения результатов экспертизы начальник отдела гарантии Самара-Лада сказал все документы из списку + экспертизу привести к ним и они отправят их на завод.
Кстати, в поставновлении об отказе в возбуждении уголовного дела мне написали "специалистом установлено что причиной возгарания стала неисправность агрегатов автомобиля в районе генератора". Интересно, каким специалистом это было установлено .