Да и по поводу гольфа - есть здесь в параллельной ветке человечек, который ездил на нем - а теперь на Калине. Почитай, интересно.
Вроде про меня. Ершов
Ну ты загнул!
Я уже выкладывал документальное подтверждение того, во что выливается обладание десятилетнего инокорыта, могу еще разок выложить - www.webfile.ru/770985 (1669 кбайт), а 15-18 лет - ну-ну.
Гольф3 (1,6л, 1994 год выпуска). Цена покупки 4200 уе, ремонты и запчасти - примерно на 150000 руб.
(масло, бензин, резина, расходники туда не включены). Ровно 3 года эксплуатации.
Причем про гольфа сказать одно - отличный автомобиль. Я бы взял себе. Но возрасном не старше 3-4х лет. Цена вопроса смущает - чуть более 15000 вечнозеленых и дорогое обслуживание - не буду же я такой авто у дяди Васи в гараже чинить.
У восьмерки свой двигатель, у десятки - свой, у Калины - свой
так на всякий случай доблестный и непобедимый завод ВАЗ сделал за всю свою историю только ОДИН двигатель - это за сорок лет существования....
Про гольфа, тебе просто не повезло, пять килобаксов за три года это много, не спорю, но твой случай единичен... У моих знакомых у большинства не свежие иномарки, все довольны и ремонт по карману не бъет... А брат недавно сменил 2111 2001 года на пассат 91-го доволен, как слон... машины не сравнимы не по комфорту, не по динамике, хотя пассат и старше на 10 лет.
К сожелению, большинсво людей находятся в плену стереотипов, иномарка ->сломается -> дорого -> самому ниче не сделать... это не так... но переубеждать никого не буду поверьте на слово... Или просто возьмете у кого-нить из знакомых десятилетнию ино и поездите денек по городу, выводы сделаете сами...
__________________
Грамотно затонированная 99-я легко вваливает 180 км/ч
Так вы долго будете бодаться... "а вот у моего друга хорошо" ... а я знаю людей, у которых все очень плохо. Такая же лотерея, как и с ВАЗами (вот и весь смысл ваших и наших "а вот у моего соседа"), только попадают на большее бабло иномарочники. А учитывая, что качество ВАЗов растет, то думаю, что дело скоро будет только в сравнении комфорта, престижа и других сугубо субъективных оценках.
А стереотипов "обманчивых" хватает:
1. росавто -> часто ломается и некомфортное
2. иноавто новое не ломается
3. ваш
только попадают на большее бабло иномарочники. А учитывая, что качество ВАЗов растет,
Вот и я про то же уже третий месяц говорю. Но некоторые нехотят в это верить. Ершов
Цитата:
не повезло, пять килобаксов за три года это много, не спорю, но твой случай единичен
Три мои бывшые инокорыта - все просили огромные суммы на ремонты - это называется не повезло? Старые Вазы таких сумм не требовали.
Наблюдаю как раз обратное - народ избавляется от хлама и садится на новые авто - кто на ВАЗы, кто на мерседесы.
Насчет гольфа 2 - Извините прошлый век. Более уместно сравнивать с зубилой. Что касается комфорта - он на уровне зубилы с высокой панелью, только эта панель не скрипит. Эргономики так же нет.
Плюс данной машины в том что кузов дествительно вечный, в простых комплектациях ломатся просто нечему кроме карбюратора ( но это у всех). Подвеска второго гольфа почти такая же как у зубилы.
Кстати, 5 лет назад я как раз хотел взять гольфа после 9ки 91го года, сначала хотел ГТИ 1.8 - отговорили (спасибо!), затем выбирал 1.8 моно, и так получилось что пришлось сравнивать с 10-кой, и в итоге ... правильно , я остановился на 10-ке, ибо она комфортней и лучше управляется на больших скоростях. Сечас 2112 , не жалею.
Г 3 , Пассат Б3 - конечно посовременнее 2-го гольфа, но преимущества перед тойже 12-кой достаточно спорны.
Так же отмечу, двигатели ВАЗов современнее и технологичнее VW тех лет. Кто не верит - изучать мат часть. Вообще инжектор на ВАЗе один из удачных и грамотных. Кстати есть много примеров когда на Г2 прикручивают январь. Кстати может что то подобное буду делать на Ауди 80 друга.
>А учитывая, что у калины десяточный (восьмерочный) дрыгатель, >десяточная (восьмерочная) подвеска и т.д. что-то мне подсказывает, >что за три года она подзадолбать может не кисло, (дай бог если не
Вы похоже плохо знакомы с конструкцией подвески ПП ам ВАЗ а так же с примерами эксплуатации. Рассмотрим по существу. Подвеска имеет спереди тип Mc Ferson, и полунезависимую балку взади, как на большинстве машин в этом классе. Минус у этой подвески
заключается :
1. Не лучшая кинематика, хотя это спорно (Для любителей драйва исправляется)
2. Наличие задней балки.
Плюсы подвески ам ВАЗ:
1. Простая конструктивно
2. Очень надежная, сложно найти машину с более надежной подвеской.
3. Прочная, выдерживает удары, прыжки с трамплинов и прочие издевательства. Погнуть рычаг, порвать сайлент блок - нужно либо намерено (например ножом порезать), или тупо обо что то ударится.
4. Адаптирована к нашим условиям, работает в отличие от подвесок иноавто. (к сожалению комплект "адаптации" заключается в проставках увиличивающих клиренс и в более высокой резине. По хорошему нужно задуматся о характеристиках амортизаторов и пружин, но ино производители не замарачиваются, да и не факт что они хорошо себе представляют наши дороги).
>так) и кто-нить слышал об оцинковке кузова на Калине... А вот тот
>же гольф дает 12! лет от сквозной корозии, к слову на вторые >гольфы давали 6 лет... а на десятку на сколько я помню - год...
Согласен, корозийная стокость ино машин тех лет на высоте, сечас правда на порядок хуже...
> Ни фига себе... Это с каких пор Хуиндай научился до 170 км/час разгоняться?
Возможно и разгоняется, но ездить на таких скоростях в хундае нерекомендуеся. Интересно, на какой резине ездит Searunner летом 170 км.ч ?
Да и по поводу гольфа - есть здесь в параллельной ветке человечек, который ездил на нем - а теперь на Калине. Почитай, интересно.
"если десятилетний "немец" стоит, как новый ТАЗ наверно это что-то значит..." - бесконечно спорный вопрос. Мне нравятся немцы (Audi, в
В общем, спор бесконечен. Я не переубедю тебя, ты - меня. И всех остальных, кто купил Калину.
Гы-гы-гы... Я ездил на 3-ем гольфе два с половиной года. За это время он скушал у меня 130 тысяч рублей (за 30 тыс км пробега). В эту сумму вошло всё, до последней капли бензина (мотор 1,6 75 лысы). Страховка была только автогражданка. Много это или мало? Пусть решает каждый сам, но только вот не надо тут в форуме пафосных речей о немыслимом "немецком" качестве и "немец за три года вложений не потребует". Потребовал, в районе 80 тыщ рублей.
При этом гольф существенно ограничивал свободу МОЕГО передвижения. На нем я не мог поехать в лес, например, на шашлычок. Потому что он цеплялся за всякую торчащую коряжку (низкий клиренс). Для поездки на рыбалку приходилось меняться с отцом на его 99-ую, которая может проехать ну почти везде.
В принципе Гольф 3-ий неплох. Но если щас мне предложить выбор - скажем четырех-пятилетний гольф или новехонькая калина - однозначно Калина. Моя мудрость говорит: "Машину в принципе можно покупать любую, главное - новую".
Да и по поводу гольфа - есть здесь в параллельной ветке человечек, который ездил на нем - а теперь на Калине. Почитай, интересно.
Вроде про меня.
Причем про гольфа сказать одно - отличный автомобиль. Я бы взял себе. Но возрасном не старше 3-4х лет. Цена вопроса смущает - чуть более 15000 вечнозеленых и дорогое обслуживание - не буду же я такой авто у дяди Васи в гараже чинить.
Привет, товарищ!
Аналогично - я ездил на Гольфе, 2,5 года (см. пост выше).
Да и по поводу гольфа - есть здесь в параллельной ветке человечек, который ездил на нем - а теперь на Калине. Почитай, интересно.
"если десятилетний "немец" стоит, как новый ТАЗ наверно это что-то значит..." - бесконечно спорный вопрос. Мне нравятся немцы (Audi, в
В общем, спор бесконечен. Я не переубедю тебя, ты - меня. И всех остальных, кто купил Калину.
Гы-гы-гы... Я ездил на 3-ем гольфе два с половиной года. За это время он скушал у меня 130 тысяч рублей (за 30 тыс км пробега). В эту сумму вошло всё, до последней капли бензина (мотор 1,6 75 лысы). Страховка была только автогражданка. Много это или мало? Пусть решает каждый сам, но только вот не надо тут в форуме пафосных речей о немыслимом "немецком" качестве и "немец за три года вложений не потребует". Потребовал, в районе 80 тыщ рублей.
При этом гольф существенно ограничивал свободу МОЕГО передвижения. На нем я не мог поехать в лес, например, на шашлычок. Потому что он цеплялся за всякую торчащую коряжку (низкий клиренс). Для поездки на рыбалку приходилось меняться с отцом на его 99-ую, которая может проехать ну почти везде.
В принципе Гольф 3-ий неплох. Но если щас мне предложить выбор - скажем четырех-пятилетний гольф или новехонькая калина - однозначно Калина. Моя мудрость говорит: "Машину в принципе можно покупать любую, главное - новую".
Если Вам не трудно, перечитайте мои посты. У меня там нет пафосных речей, а при сравнении новой Калины и старого Гольфа (как и любой другой старой иномарки) я склоняюсь в сторону Калины с большим перевесом.
TAZ-user
ХАЙ-ВЭЙ.
Вот мой пост про сравнение Г3 с Калиной.
Цитата:
SAAS
Зарегистрирован: 21.11.2005
Сообщения: 150
Откуда: Третий РИМ. Кто захочет жить хреново, приезжайте в Бирюлево
Добавлено: 28 Ноя 2005 13:01 Заголовок сообщения:
Как ни странно звучит, но те же яйца тока с боку. Постараюсь объяснить посему.
Итак Г3 1994 года выпуска. Пятидверка. Приобретен мною в 2001 году у родственников со словами "ничего делать в машине не надо, состояние отличное". Хе-хе.
Двигатель ABU, 1,6 литра, 75 лошадей, моновспрыск.
Через две недели пришлось делать ремонт двигателя и ходовой - замена втулок, колец, вкладышей, ходовая - замена всего кроме шрусов. Детали - неоригинал.
Так что в итоге я получил авто в котором действительно ничего делать не надо.
Ну теперь и сравню с Калиной.
1. По управляемости на скорости - Гольф управляется лучше ровно настолько, насколько в Калине комфортней едется. Какой-то он спортивный, что по началу радоволо. Но вот на "средней российской дороге" не очень комфортно - все что на дороге - все в салоне и слышно.
2. Кресла в Г3 не удобные - два часа и спина болит. На Калине проводил в пути не более часа, по этому ничего сказать не могу, но есть предположение, что будет в долгой дороге комфортно, кресла в ней удобные.
3. Обзорность - на мой взгляд гораздо лучше в Калине - высокая посадка мне очень нравится.
4. Эргономика - один в один - в Гольфе очень удобное управление приборами - в Калине все расположено абсолютно точно так же. Кто-то говаривал мне, что торпедо содрали с Фабии (читай с ФВ). Про замки дверей я уже писал - они явно заимствованы у ФВ.
5. Звуки в салоне. В гольфе потише на трассе, двигатель и коробка потише. По кочкам - ровно наоборот.
6. КПП - ну тут Калина со своей 12й коробкой явно сливает гольфу.
7. Посадка-высадка пассажиров - одинаково что там, что там.
8. "Внутренний объем" салонов - примерно одинаковый.
9. Динамика - на низах Гольф проигрывает, в среднем диапазоне одинаково, в верху - не знаю пока как у Калины (как Вы можете догадаться Калину не гонял - обкатка), у Гольфа - плохо (ничего не поделаешь, 8 клапанов) у Калины думаю будет так-же.
10. Отопление - Лично на моем экземпляре ФВ - полный отврат. Зимой в салоне холодно до тех пор, пока я не доеду от дома (ЮГ Москвы) до работы (Кутузовский) . Регулярные попытки вмешательства в систему отопления как мной, сервисменами, так и чукотскими шаманами никчему не привели. На калине с отоплением - отлично.
11.Вентиляция - наверно одинаковая с некоторым для меня большим плюсом у Калины. Наверно это случайность, но я вот что заметил. При открытом на 1/3 водительском окне из салона почти не выдувает и не задувает воздух. На гольфе с приоткрытом окном все покатушки в осенне/зимний период для меня оканчивались либо болью в левом ухе, либо насморком.
Ну вроде все. Могу про расходы на ремонт ФВ рассказать. Но боюсь не поверят. Хотя есть документальные подтверждения. Могу отсканить и выложить.
Линейный вид
