Шины и колесные дискиОбсуждение вопросов, касающихся выбора зимних и летних шин для автомобилей Лада Калина, колесных дисков и декоративных колпаков на колеса.
раньше бенз был дорогой,но терпимо было хоть как то.сейчас уже лучше экономия бенза.не просто так ведь хочу 175 резину.но так и не добился четкого ответа,если взять одинаковые шины только разных размеров 175-65 и 185-60,без учета комфорта.175 будет легче и быстрее на старте,а значит экономичнее так???
Имхо делать ставку только на размерность резины в плане экономии не вариант. Тут либо полный комплекс экономии бенза подключать - стиль езды, прогревы, загрузка, наличие верхнего багажника и т.д. и т.п. И экономия будет на уровне статистической погрешности
Имхо делать ставку только на размерность резины в плане экономии не вариант. Тут либо полный комплекс экономии бенза подключать - стиль езды, прогревы, загрузка, наличие верхнего багажника и т.д. и т.п. И экономия будет на уровне статистической погрешности
не согласен!вот пример,вы купили машину бу или новую не важно,вам нужно ее обслуживать,платить налоги,если бу так еще и чинить...и у вас износилась резина.Что вам делать, планировать и копить деньги на нее,не на багажник,спойлеры и плюшки прочие хотя всего хочется,а резина это важная часть.у меня сейчас 3 варианта, ездить на докатках не спеша еще след сезон, поменять на каму217 бу но живую или копить на новую.и ясное дело прочел про каму,что никакая и о топливной экономии там оечь не идет,даже взглядом на протек тор видно и взвесив.о новой тоже спор,конечно катки хочется на 15,вид то иной,но цена огого да и диски нужны ..а если выбирать между 175/65 185/60 думаю первая лучше,пробой меньше,чаще чуть дешевле,легче судя по данным (требуется проверка конечно одной модели это важно),легче накат-сопр.качению.даже если это будет давать 0.1л на 100, меня это устроит.но прочтите статьи их море, как даже от модели шины зависит экономия не то что размер ее..там до 0.3л разницы.отчюда вывод,вы к примеру на своих красивых 15 тапках кордиант и я на скомных 14 но с шиной 175 и хакка2 или тойо3 буду экономить до 0.5л,на лёгких дисках так точно,ничего себе погрешность.... для меня это деньги!
ps.двс 81лс,куда ему 15 тапки или 185 резина.это теперь только понял,для понта колеса ставят такие(чуть устойчивость может лучше).и теперь уж понимаю ваз 8кл с 15 тапками и 195 резиной овощ и расход конский,может найдется тот кто скажет у него на таких расход 5 -5.5 по трассе на 8кл 1.6?низкопрофильная и аля мишлен сейвер за 3-5 т за балон + мега легкие диски 3-4.5 кг и занижения и тюн не в счет,я о рядовых машинах.
Последний раз редактировалось machsp; 29.08.2018 в 06:38..
а если выбирать между 175/65 185/60 думаю первая лучше,пробой меньше
Вес авто не меняется, а характеристики шин одной размерности и марки м.б. разной. Помимо размеров рекомендованы индексы грузоподъемности: 82 – 475 кг, 85 – 515 кг, т.е. будут отличатся поведением. Одинаковые шины будут по-разному работать на дисках с разной шириной обода.
Цитата:
Сообщение от machsp
но прочтите статьи их море,
Больше как мусор на поверхности моря. Оптимально: лекции, литература для обучения в ВУЗах, публикации научных работ.
Цитата:
Сообщение от machsp
и теперь уж понимаю ваз 8кл с 15 тапками и 195 резиной овощ и расход конский
Опрометчиво такое утверждать, оперируя лишь мощностью/конструкцией мотора. Динамические характеристики / момент на колесе зависят не только от размерности колес, а и от трансмиссии (разная ГП). Поэтому не смотря на большие "тапки" Кросс с 8 кл. имеет ту же динамику, что и у обычной К2 с меньшим размером. Сравнивая 16 кл. версии - небольшая разница будет в пользу Кросса. А всего на 1 зуб меньше у шестеренки)))
и теперь уж понимаю ваз 8кл с 15 тапками и 195 резиной овощ и расход конский,
я катал на 8 кл стандарте 195-60-14. по расходу отписывался, никаких заоблачных цифр, динамика может и снижалась но но 8 кл это особо не заметно, в максималке что на 175 что на 195 одинаковые результаты были
Re: А правда ли,что 175/65 экономичнее 180/60-65? привет
Цитата:
Сообщение от voy@ger
я катал на 8 кл стандарте 195-60-14. по расходу отписывался, никаких заоблачных цифр, динамика может и снижалась но но 8 кл это особо не заметно, в максималке что на 175 что на 195 одинаковые результаты были
да ладно...я не катал не скажу.но во переписку с опытным калино вс одом могу выложить.он проверил и написал,что максималку достиг на 175 только...динамика точно должна была упасть расход увеличиться.вес таких 195 60 ужас какой,8-9кг примерно. а не замечали потому что в погрешности все..+-0.1-0.3л никто не заметит если спец.не ставить опыты,как опытный тот калиновод!
ведь катать такие вы могли в разных режимах,с чем сравнивали,если с 195-55,конечно там разница не большая!А вот сравнили бы 175-65 и 195-60,ну не поверю,что разницы нет...быть не может!Ах да,совсем забыл про диски еще,ведь к примеру 195 на диск 5j уже не пойдет,мин.5.5j-6j=доп.вес!А 175-65 прекрасно сидит на 5j,они легче,речь о штампе пока.Вот жаль,что никто не проводит такие опыты и в сети найти не могу,я бы даже 165 рассмотрел,если у кого-то будет супер экономия(хотя пишут для машин за 1т,это слишком узкие уже,для 8ки и 9ки 900кг пошли бы).
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Serg901
Вес авто не меняется, а характеристики шин одной размерности и марки м.б. разной. Помимо размеров рекомендованы индексы грузоподъемности: 82 – 475 кг, 85 – 515 кг, т.е. будут отличатся поведением. Одинаковые шины будут по-разному работать на дисках с разной шириной обода.
Больше как мусор на поверхности моря. Оптимально: лекции, литература для обучения в ВУЗах, публикации научных работ.
Опрометчиво такое утверждать, оперируя лишь мощностью/конструкцией мотора. Динамические характеристики / момент на колесе зависят не только от размерности колес, а и от трансмиссии (разная ГП). Поэтому не смотря на большие "тапки" Кросс с 8 кл. имеет ту же динамику, что и у обычной К2 с меньшим размером. Сравнивая 16 кл. версии - небольшая разница будет в пользу Кросса. А всего на 1 зуб меньше у шестеренки)))
опять вы о другом я знаю,что гп и др влияет.речь была о стд. машине с 3.7гп 81-84лс я же писал..например 16кл может и не почувствует разницы особо или машина с гп 3.9.Ведь каждый разгон тяж.колес и каждый выкат широких 185-195,дает по чуть чуть перерасход,потеря динамики=расход,разве нет?
вот что ответил mig-quick мне по теме колес и аэродинамики калины!
Re: аэродинамика и скорость калины
Привет! Я на заводе спрашивал, когда посещал по приглашению Петунина. А вообще не сильно заморачивался. Могу сказать, что на скорость сильно влияет размерность шин. Максималку по GPS я сделал на 175/65R14NokianHakkaGreen после пробега 25-30 тысяч. Чуток более 200. Замерял на магистрали. Насчет уклона сказать не могу, вроде ровный участок. На такой же резине, но в размерности 185/60R14 чуток не добрал до 190. А в размере 185/65 максималка была 178, можно было наверно и более, но дорога заканчивалась. И ещё во втором и третьем эксперименте уже стоял спойлер. Бокс сильно не тормозит, 176 идёт, а вот при боковом ветре парусность заметно возрастает, но не критично, уже привык и заранее готов к таким вывертам. На расход с боксом влияют скорости более 120, до этих скоростей одинаково. Если уж сильно заморочиться, то можно сфотографировать авто с расстояния несколько сот метров в анфас так сказать с приближением и потом нанести сетку и высчитать реальную площадь проекции. Но опять же получим не точные данные в итоге, как на заводе при продувке в аэродинамической трубе. Как ни странно, но в кузове хетчбек калина имеет наибольшее лобовое сопротивление. Это итог короткого кузова. А вообще зачем Вам это? Вы собираетесь на соревнованиях выступать? Я то экспериментировал с позволения ГИБДД (знакомые) и на магистрали никого кроме меня не было. Не безгрешен, конечно, но более 160 не гоняю и то редко очень, когда реально надо быстро добраться, да и расход притаких скоростях более 12-14 на сотку. У меня самый экономный режим получается на пятой при 70-75, примерно 4.5 литра, но тошниловка. При 100-110 и оборотах 3000-3200 около 5.5-6. Зависит конечно от покрытия в основном. По моим ощущениям гружёная полностью идёт лучше, чем пустая. Причём на расход по трассе вообще никак не влияет масса груза. Вот как то так.
Последний раз редактировалось machsp; 29.08.2018 в 11:40..
Re: А правда ли,что 175/65 экономичнее 180/60-65? привет
Цитата:
Сообщение от Ky.
Разница колоссальная. В комфорте и в сцеплении с дорогой.
ну тут думаю вы правы,это логично!
а расход и динамика?Каждый выбирает свое...Ведь целую эпоху гоняли только на 165-175 резине еще с 2101 по 2115...все было отлично!Представляете перерасход,если ездить по трассе?И не гонять выше 100-130 к примеру и относительно не экстремально(где не нужно сцепление с дорогой супер)?
Да даже в городе,старт-накат-стоп..думаю будет заметен перерасход...жаль я вряд ли смогу доказать это.У меня сейчас докатки 185-60,и так как износ большой -выкат будет лучше и сравнить с другими будет сложно!Кстати даже 185-60 смотрятся хоть и лучше 175,но убого...только 195 думаю будут отлично смотреться на калине,по крайней мере у меня(универсал).
Последний раз редактировалось machsp; 29.08.2018 в 12:16..
Re: А правда ли,что 175/65 экономичнее 180/60-65? привет
Цитата:
Сообщение от machsp
да ладно...я не катал не скажу.но во переписку с опытным калино вс одом могу выложить.он проверил и написал,что максималку достиг на 175 только...динамика точно должна была упасть расход увеличиться.вес таких 195 60 ужас какой,8-9кг примерно. а не замечали потому что в погрешности все..+-0.1-0.3л никто не заметит если спец.не ставить опыты,как опытный тот калиновод!
ведь катать такие вы могли в разных режимах,с чем сравнивали,если с 195-55,конечно там разница не большая!А вот сравнили бы 175-65 и 195-60,ну не поверю,что разницы нет...быть не может!Ах да,совсем забыл про диски еще,ведь к примеру 195 на диск 5j уже не пойдет,мин.5.5j-6j=доп.вес!А 175-65 прекрасно сидит на 5j,они легче,речь о штампе пока.Вот жаль,что никто не проводит такие опыты и в сети найти не могу,я бы даже 165 рассмотрел,если у кого-то будет супер экономия(хотя пишут для машин за 1т,это слишком узкие уже,для 8ки и 9ки 900кг пошли бы).
я один из первых на этом форуме перепрыгнул со штатных велоколес на 195-60-14, в соответствующей теме есть отчеты по расходу. в максималке старый 8 кл с тяжелой шпг разгонял по спидометру до 180 если память не изменяет.
Re: А правда ли,что 175/65 экономичнее 180/60-65? привет
Цитата:
Сообщение от voy@ger
я один из первых на этом форуме перепрыгнул со штатных велоколес на 195-60-14, в соответствующей теме есть отчеты по расходу. в максималке старый 8 кл с тяжелой шпг разгонял по спидометру до 180 если память не изменяет.
ну вы же понимаете,разогнать можно и гнилую шоху,вопрос за пару км или за 10км
а так же сост.двс,других узлов,какая прошивка,диски,даже ветер влияет.А тут был выше отчет человека,на одинаковой фирме резины вроде,одна машина,заметил он 175 лучше набирает...да и завод не зря ее ставит,как штатную и на ней гарантирует только пасп. данные логично?
И мы даже не за макс.скорость говорим,а о расходе больше и динамике.Если она и разгонится даже больше,чем 175 резина,но расход будет выше на 0.2-0.5л,зачем она мне?Кому-то вид и устойчивость важнее,я таких людей понимаю даже,чуть бы поболее бабла,сам бы так делал в ущерб кошельку(норм.резина 195 от 3тыс за балон+диски нужны 15-е легкие от 3т за диск+перерасход немного).Но я за практичность,учитывая еще рост цен на все и бенз. в тч!