Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от serjzavis
Вообщем так, помял литой диск где-то, откатывать почти бесполезно и новый покупать дорого. Поехал поискать ямку поглубже на фед.трассе (их там у нас много). Нашёл, заехал этим диском в эту яму, сфоткал, вызвал ГИБДД и представителя ДРСУ, своего страховщика... ИТОГ - НОВЫЙ ХАЛЯВНЫЙ ДИСК!!!
диск оно конечно хорошо, но вот мошенничество это же плохо...
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Не ну человек не специально же диск погнул, молотком например, он же въехал в другую такую же яму что и вызвало повреждение, за каждую яму если-бы давали по диску то и ям не было-бы вовсе. Почему человек исправно платящий налоги должен ездить по разбитым дорогам и молча править или покупать диск.
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от StarPit
При оформлении ДТП будете признаны виновными Вы. И соответственно страховщикам искать никого не надо и при следующей страховке Вам придётся заплатить гораздо больше.
Ну, во-первых, с какого перепуга я буду виноват в том, что оторвал колесо в яме, параметры которой не укладываются в соответствующий ГОСТ? А во-вторых, страховых много, залупят цену в одной, никто не мешает обратиться в другую.
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Вот аргументы дорожников в судах:
- водитель (по ПДД), увидев препятствие на дороге, должен принять все меры вплоть до остановки. Почему не остановились и продолжали движение, ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО повредили автомобиль (по своей вине).
- водителем неправильно выбран скоростной режим движения на даном участке дороги (это там, где машины могут ехать не более 10-20 км/ч!!!). Потому опять же сами и виноваты.
- зная, что дороги находятся в плохом состоянии после зимы, водитель тем не менее стал эксплуатировать автомобиль (чем и создал условия его повреждения от ям).
- автомобиль был сломан не из-за попадания в яму, а по причине его технической неисправности (т.е. владелец его не обслуживал должным образом)
И ЧТО ИНТЕРЕСНО, СУДЫ ЭТУ ... ПРИНИМАЮТ И ПОДДЕРЖИВАЮТ!!!!!!!
Указаны были и условия, когда возможно добиться выплаты - это:
- если ГИБДД составит протокол о попадании машины в яму и что машина была повреждена из-за этого (или в ДТП попала);
- если яма была невидима для водителя (под снегом, залита водой, ...) и водитель не имел возможности оценить ее состояние и размеры, угрозы для движения (чтобы принять решение как ехать далее).
Вообще бред какой-то,размеры ямы не соответствуют допуску в Госте,ВСЁ,больше никаких отмазок и быть не может.
Кстати дпсники довольно охотно оформляют такие дтп.
Самое главное найти организацию,которая отвечает за участок дороги.
serjzavis,молодец,правильно сделал.
Побольше таких случаев и начнут дороги ремонтировать.
У нас тоже дороги как будто после войны,в этом году ни одной ремонтной бригады не замечено,никто ничего не делает.
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Сообщение от Воевода
Гост на ямы?
Воевода, есть ГОСТ Р 50597-93 АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ.
ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. Я уже ранее давал на него ссылку. Так вот, в данном документе приведены максимально допустимые размеры просадок, выбоин, а так же предельно допустимые повреждения покрытия и сроки их ликвидации. Гост можно посмотреть здесь http://sklad-zakonov.narod.ru/gost/Gr50597-93.htm
Re: ЯМЫ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ: можно ли требовать компенсации?
Цитата:
Вот аргументы дорожников в судах:
- водитель (по ПДД), увидев препятствие на дороге, должен принять все меры вплоть до остановки. Почему не остановились и продолжали движение, ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО повредили автомобиль (по своей вине).
- водителем неправильно выбран скоростной режим движения на даном участке дороги (это там, где машины могут ехать не более 10-20 км/ч!!!). Потому опять же сами и виноваты.
- зная, что дороги находятся в плохом состоянии после зимы, водитель тем не менее стал эксплуатировать автомобиль (чем и создал условия его повреждения от ям).
- автомобиль был сломан не из-за попадания в яму, а по причине его технической неисправности (т.е. владелец его не обслуживал должным образом)
И ЧТО ИНТЕРЕСНО, СУДЫ ЭТУ ... ПРИНИМАЮТ И ПОДДЕРЖИВАЮТ!!!!!!!
Указаны были и условия, когда возможно добиться выплаты - это:
- если ГИБДД составит протокол о попадании машины в яму и что машина была повреждена из-за этого (или в ДТП попала);
- если яма была невидима для водителя (под снегом, залита водой, ...) и водитель не имел возможности оценить ее состояние и размеры, угрозы для движения (чтобы принять решение как ехать далее).
Хорошие аргументы ))
По первому: если на дорогах сплошь лужи и ям не видно, то как я мог узнать про это препятствие на дороге и принять меры для остановки? А если ямы видны, то кто сказал, что я не предпринял меры по остановке ТС? Увидел, стал экстренно тормозить, не успел, влетел колесом.
Второе: если, как они говорят, на данном участке дороги машины могут двигаться со скоростью не более 10-20 км/ч, где соответствующие знаки, которые эти же дорожники и должны устанавливать? Я выбрал скоростной режим с учетом дорожной обстановки: видимость отличная, пешеходов нет и т.д. Откуда я мог знать, что через 100 метров будет яма глубиной вполколеса? А когда увидел, затормозить не успел.
Третий пункт - вообще маразм. Почему дороги после зимы должны быть в плохом состоянии? Разве они делались с нарушением технологий? Тогда почему соответствующие должностные лица приняли их в эксплуатацию, почему не заставили подрядчиков устранить выявленные нарушения?
Четвертое утверждение вообще легко оспаривается наличием талона гос. техосмотра, сервисной книжкой и т.д. К тому же, если дорожники так утверждают - пусть предоставят документальное подтверждение своих слов.
P.S. Это не судебная практика, а опять же мысли вслух ))
Линейный вид
