А я о чём?)))
Повторю... Я не исключаю- возможны разные варианты измерения установки интервала замены масла (моточасы, топливо, пробег, хим. анализ)... но они должны быть логичны и аргументированы...
Средняя же температура по больнице- лично меня не устраивает)))))))
Кстати- я читал где-то, на некоторые авто ставят системы (датчики измеряющие проводимость, вязкость масла и т.д.) следящие за качеством масла... и соответственно руководствуясь по этой системе происходит замена масла
Для производства определённого объёма работы (моточас) нужно определённое количество топлива... как ни крути, а моточас привязан напрямую к топливу... больше топлива- больше работы, меньше топлива- меньше работы...
Верно в теории, но не учитывается реальность / способ подсчета расхода.
Бензин - легкокипящая жидкость, его объем зависит от его темп-ры, т.е. физические св-ва усложняют измерение расхода, главные: давление и темп-ра.
Кол-во израсходованного топлива ЭСУД определяет по длительности импульса откр. форсунок. Но при снижении давления увеличивается длительность - при одном и том же режиме работы мотора / нагрузки показания расхода м.б. различны (давление зависит от конструкции и состояния топливной системы, последнее меняется от ТО до ТО и по др. причинам). А режим для масла так существенно не измениться, т.к. обороты одинаковы (окисление, загрязнение, темп-ра остаются ~ на прежнем уровне). Отловить манометром можно лишь серьезные провалы, т.к. быстродействие низкое.
Не затрагивая тему точности показаний счетчиков колонок АЗС и качества топлива (влияет на реальный расход), на вопрос сколько оказалось в баке после заправки сказать можно лишь Х.З., т.к. при такой площади поверхности поплавковый уровнемер малочувствителен. Даже с высокоточным датчиком уровня определить точно кол-во (массу! не объем) невозможно в тарированной емкости, нужна еще темп-ра или плотность на момент расчета.
Поэтому, из-за многочисленных "если", зависимость расход топлива/старение масла имеет большую погрешность. Когда переменная уже имеет погрешность, то при расчете погрешность результата увеличится.
Цитата:
Сообщение от авторевизор
Без специального счётчика (учитывающего все параметры и условия работы) моточасы посчитать невозможно...
Так ли он необходим при наличии готовых счетчиков в ЭСУД? Самые простые счетчики просто фиксируют время работы. Коррекции по оборотам уже достаточно для более точного расчета.
В сервисных записях присутствует как кол-во израсходованного топлива, так и время работы мотора (дни, часы, мин.), которое оказывается меньше (1-2 ч), чем время работы в приборке или расчет м.ч. по сред. скорости. Обнулял приборку и сравнивал каждый мес.
Расчет м.ч. по скорости или литрам завышает результат, но однозначно точнее, чем замена по пробегу, хотя все это косвенные подсчеты, а значит погрешность в определении срока замены все равно будет присутствовать. Опубликованные тесты не дают гарантированный результат на конкретном авто. Точнее всего / результативней в "полевых" условиях скажет экспресс анализ поработавшего масла (любого) о его состоянии и/или необходимости замены.
Спорить не буду - у каждого свои доводы оказываются на первом месте.
Кол-во израсходованного топлива ЭСУД определяет по длительности импульса откр. форсунок. Но при снижении давления увеличивается длительность - при одном и том же режиме работы мотора / нагрузки показания расхода м.б. различны (давление зависит от конструкции и состояния топливной системы, последнее меняется от ТО до ТО и по др. причинам). А режим для масла так существенно не измениться, т.к. обороты одинаковы (окисление, загрязнение, темп-ра остаются ~ на прежнем уровне)
Меньше поступает топлива- практически моментально снижается температура в камере сгорания и соответственно температура деталей, тут и маслу уже намного полегче...
А по поводу учёта расхода топлива... я не могу знать на чём ты ездил и какие приборы стояли на твоём авто- но на моей Калине штатный БК показывал литр в литр... т.е. подъезжая на АЗС для дозаправки, я с погрешностью в максимум поллитра мог сказать сколько влезет топлива в бак... проверено пробегом в 150 т.км
GenaM, я уже рассказывал методику моего расчёта... повторю ещё раз- берём средний расход топлива по ТХ, считаем сколько нужно для того чтобы пробежать до ТО, обратно же по требованиям производителя...
Считаем это требования завышенными/слишком большими? Сокращаем пополам- получаем те самые 700-750 литров, т.е. заведомо это количество топлива уже занижено с запасом...
У меня стоят бутыли с отработкой, х...пойми какая, уже некоторым по 7 лет. Воооттт...
Недавно делал праймер (смесь битума и отработки), масло такое же как и сливал, в гель-желе не превратилось.
Поэтому непонятно что на видео, там какойто другой криминал произошёл. Может смешали разные масла, ну грубо говоря в Мобил камазовское налили и "поджарили" темпером, давая нагрузки на двигло.
И этой весной, сегодня т.е., менял масло в генераторе, которому 4 года, менял в нём масло только один раз после обкатки в 14м году, нормальное масло слилось, коричневое, но не гудрон и не жыжа. Но этот гена как резервный ист. электроснабжения работал у меня за эти 4 года максимум 15ч. (поэтому и не видел смысла раньше менять). Масло в гене было Лук п/с, теперь синьку влил.
__________________
Хорошо когда всё хорошо.
Последний раз редактировалось Кирилл 74; 19.05.2018 в 12:23..
Может смешали разные масла, ну грубо говоря в Мобил камазовское налили и "поджарили" темпером, давая нагрузки на двигло.
И не будет такой бадяги, если маслА смешать. На фото ниже, тоже что ли Камазовское добавляли? Я не уверен. Последнее фото, указано масло, которое заливали. Лично я - не верю таким коментам. Не факт, что катали именно на таком. Злопыхателей - полно.
Тут два варианта:
или палёнка (по факту дешёвая минералка)
или существенный перекат...
У меня даже на дешёвенькой п/синьке при пробегах далеко за 200 т.км. такого не было... служебные автомобили и очень активная их эксплуатация позволяли делать кой-какие эксперименты и тесты)))
Линейный вид
