Мне кажется Лысаков немного усложняет. Надо просто принять поправки о том что данные видеорегистратора должны приниматся в суде, ну а если есть какие то сомнения (у суда) в записи, то проводится экспертиза.
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
Цитата:
Сообщение от Старик Хенк
Надо просто принять поправки о том что данные видеорегистратора должны приниматся в суде,
а зачем поправки?видеозапись с каких то пор перестала быть доказательством, а приём не приём доказательств объектикное дело каждого субъективного судьи.
зы инициатива - бред, ониб сначала гаеров снабдили приборами на которые они влиять не смогут
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
Запись регистратора суд примет при отсутствии возражений другой стороны в процессе, а при предоставлении заключения специалиста об отсутствии внесения изменений в эту видеозапись, примет почти 100 проц. У меня простенький, без фиксации скорости. Считаю, что спокойней, лишний раз не придерутся. Всё равно у нас Правила ДД так сформулированы, что водитель обязан выбирать скорость с учетом погодных, дорожных условий, обстановки такую, чтобы обеспечить безопасность... вплоть до остановки... С такой формулировкой, знаки ограничения скорости простая формальность, для профилактики. Рег. пригодится для фиксации подрезания, внезапности появления препятствия, цвета сигнала светофора на перекрёстке и т.п. А предъявлять, или не предъявлять эту запись ГАИ или Суду пока , слава богу, твоё право, а не обязанность.
Re: Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ? -2
Цитата:
Сообщение от ММГ
Запись регистратора суд примет при отсутствии возражений другой стороны в процессе
ссылку на норму права пожалуйста. принять или не принять какое либо доказательство при рассмотрении дела об апн решает судья вне зависимости от желания не желания другой стороны.
Цитата:
Сообщение от ММГ
а при предоставлении заключения специалиста об отсутствии внесения изменений в эту видеозапись, примет почти 100 проц.
это тоже прераготива судьи делать или нет экспертизу подлинности видеозаписи. и ещё любая экспертиза не панацея что доказательство в виде видеозаписи будет принято в суде.
Цитата:
Сообщение от ММГ
водитель обязан выбирать скорость с учетом погодных, дорожных условий, обстановки такую, чтобы обеспечить безопасность... вплоть до остановки... С такой формулировкой, знаки ограничения скорости простая формальность, для профилактики.
в корне не согласен, погодные условия это одно а например яма на дороге это другое тут как раз таки ограничение скорости установленное на данном участке есть панацея при возмещении вреда полученого в результате дтп с ямой.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от ММГ
А предъявлять, или не предъявлять эту запись ГАИ или Суду пока , слава богу, твоё право, а не обязанность.
а вот это зря, я за инициативу внести пункт в пдд а в коап ответственность за неисполнение этого пункта, о том что водитель заснявший дтп на свой рег огбязан передать либо запись либо номер телефона либо сотруднику либо участникам дтп.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Ну очень инициативный товарисч!
С нетерпением ждем инициативы "в суде будут приниматься во внимание показания только специально сертифицированных свидетелей". Показания обычных свидетелей оцениваются судом исключительно как художественный рассказ (ну что-то типа байки или анекдота)...
)))
Линейный вид
