да я ж не про то, что он тебе нужен, а про то, что можно не делать его толще и толще, а просто закрепить его, скажем так, 1:1.
интересно, просчитали ли на вазе, что выгоднее - стаб увеличить или к стойкам закрепить??
я вас правильно понял, и думаю что вазовцы всё же просчитали, у толстого есть такие плюсы, как более мягкая работа и менее изменяющийся коэффициент упругости, именно из за крепления не 1:1, поэтому и более надёжен. )
а про то, что можно не делать его толще и толще, а просто закрепить его, скажем так, 1:1.
так почти на всех ино он так и крепится, но ведь ВАЗу пофиг, нужно менять корпуса стоек для крепления стабилизатора к ним, опять же стойки с двумя шарнирами будут стоить дороже наших "яиц", хотя не такая уже разница большая, но нужно отдать должное, наши яйца почти неубиваемые по говнам лазить.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от leo75
что-то вазовцы "разошлись" в увеличении диаметра после стольких лет "однотипности"...
ну все таки управляемость поприятнее на Грантовском стабе.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от GenaM
думаю что вазовцы всё же просчитали, у толстого есть такие плюсы
он тупо дешевле переделки подвеса и внедрения новых деталей. Меняются только резинки, даже хомуты крепления и корпуса стоек стабилизатора остаются старые - минимум затрат при улучшении управляемости.
Последний раз редактировалось Semen43; 29.01.2014 в 13:48..
стаб это такая штука, которая неоднозначно влияет на свойства авто.
с одной стороны уменьшение кренов при манёврах и "мягкой" подвески при прямолинейном движении, а с другой "ужесточение" подвески при разноимённых ходах и ухудшение проходимости.
что-то вазовцы "разошлись" в увеличении диаметра после стольких лет "однотипности"... )))
Это общеизвестно и можно и не упоминать
Хотелось уточнить об однотипности. У девятки диаметр отличается от десятки , у десятки от калины! Итд! В смысле "однотипность", диаметры то разные.
Я предложил чрезмерное увеличение диаметра видя , что стремление такое у людей есть
так почти на всех ино он так и крепится, но ведь ВАЗу пофиг, нужно менять корпуса стоек для Semen43,"крепления стабилизатора к ним, опять же стойки с двумя шарнирами будут стоить дороже наших "яиц", хотя не такая уже разница большая, но нужно отдать должное, наши яйца почти неубиваемые по говнам лазить." Можно просто по месту к нашей стойке приварить проушину для крепления стойки стабилизатора.
Не пробовал ездить на калине со стойками стабилизатора("активными", то есть, те , которые удерживают и отпускают рычаг при повороте), однако иномарка с такими стойками в поворот входит интереснее. Конечно это не только из-за стоек...
Наши яйца( в смысле такая конструкция ) действительно не убиваемые
Наши яйца( в смысле такая конструкция ) действительно не убиваемые
и при этом эта конструкция недорогая и не требует изготовления точных деталей - кусок лома лежит в резинках и работает, никаких тебе шаровых шарниров и сочленений, требующих точной обработки. Только лом при этом должен быть потолще, чем у ино.
и при этом эта конструкция недорогая и не требует изготовления точных деталей - кусок лома лежит в резинках и работает, никаких тебе шаровых шарниров и сочленений, требующих точной обработки. Только лом при этом должен быть потолще, чем у ино.
Однако на повороте такой стабилизатор ВАЗа не воздействует так активно на поведение рычагов( а соответственно и авто), как это делает стойка( в виде стержня с двумя наконечниками)стабилизатора.
я вас правильно понял, и думаю что вазовцы всё же просчитали, у толстого есть такие плюсы, как более мягкая работа и менее изменяющийся коэффициент упругости, именно из за крепления не 1:1, поэтому и более надёжен. )
скорее это (ниже)
Цитата:
Сообщение от Semen43
он тупо дешевле переделки подвеса и внедрения новых деталей. Меняются только резинки, даже хомуты крепления и корпуса стоек стабилизатора остаются старые - минимум затрат при улучшении управляемости.
Цитата:
Сообщение от марсиянин
Это общеизвестно и можно и не упоминать
Хотелось уточнить об однотипности.
Я предложил чрезмерное увеличение диаметра видя, что стремление такое у людей есть
знаю точно, что не всем..
и смотрю здесь тоже как то отдалённо...
многие стремятся не зная или забывая об этом
а насоветовать, действительно поставить лом, и посмотреть какой отзыв от владельца такого авто будет... думается мне, что это нехорошо.
на таком авто можно будет только по "аэродрому" передвигаться.
где-то я читал, что один от газели поставил на вазовскую машинку
Цитата:
Сообщение от марсиянин
Однако на повороте такой стабилизатор ВАЗа не воздействует так активно на поведение рычагов( а соответственно и авто), как это делает стойка( в виде стержня с двумя наконечниками) стабилизатора.
или написано впопыхах, или...
стойка стабилизатора (как на ино) не воздействует на поведение рычагов (нижних), на них воздействует стабилизатор (через стойки стабилизатора) и расположение его крепления (к рычагам - меньше, к стойке (амо) - больше).
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
Так ничего про "однотипности", что по вашему стабилизаторы были одинаковы в диаметре?
Еще раз вы сказали:"что-то вазовцы "разошлись" в увеличении диаметра после стольких лет "однотипности"..."
Добавлено через 9 минут
"стойка стабилизатора (как на ино) не воздействует на поведение рычагов (нижних), на них воздействует стабилизатор (через стойки стабилизатора) и расположение его крепления (к рычагам - меньше, к стойке (амо) - больше)."
Вы что то мысли свои не совсем точно формулируете(((((.....))))). Впопыхах.Ну, понимайте как хотите, но при повороте одна сторона "укорачивает" стойку стабилизатора( рычаг), а другая отпускает. Крепится то она конечно за стойку( в данном случае), однако следует помнить, что нижняя часть стойки жестко крепится через поворотный кулак, шаровую непосредственно к рычагу. А сам стабилизатор, как торсион, закрепленный в двух точках к корпусу авто, через стойки стабилизатора обеспечивает уменьшение крена( вращения)
Так ничего про "однотипности", что по вашему стабилизаторы были одинаковы в диаметре?
Еще раз вы сказали:"что-то вазовцы "разошлись" в увеличении диаметра после стольких лет "однотипности"..."
да, диаметры понемногу увеличивались, а форма с загибом над "штанами" всё же не столь существенную разницу давала.
и вот он не только увеличился, но и выпрямился, начиная с гранты, что дало бОльший эффект.
Цитата:
Вы что то мысли свои не совсем точно формулируете(((((.....))))).
написано предельно ясно для всех, ваши непонятки непонятны )))
остальное даже не комментирую, т.к. вы хоть и исправились - объяснили что имели ввиду, но разводить ""полемику"" кто кого не правильно понял далее не хочется
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
Линейный вид
