Сейчас думаю над вопросом - может быть стоит упирать на то, что ИДПСы находились в каком месте, что не могли видеть ни номеров машины, ни то что она пересекла сплошную полосу?
Судя по их съемке они стояли довольно далеко от поворота, причем в стороне от дороги. Или они будут утвержать что стояли на повороте, все видели, и сразу же меня тормознули?
и еще такой вопрос - объяснения/ходатайства должны быть написаны от руки или можно распечатать и подписать?
Судя по их съемке они стояли довольно далеко от поворота, причем в стороне от дороги. Или они будут утвержать что стояли на повороте, все видели, и сразу же меня тормознули?
Сьемки скорее всего не будет в доказательствах. Записи о том, что она проводилась и каким оборудование в протоколе нет. Но в деле все таки могут оказаться фото Вашего маневра. И схема будет гайцовская, вот ее то и надо уведеть Вам до рассмотрения дела.Поэтому еще раз советую предварительно ознакомится с материалами дела. Перед рассмотрением можете подать ходатайство оь ознакомлении с материалами и перефотографировании их и переносом срока рассмотрения в связи с тем, что Вы собираетесь привлечь защитника. Защитника конечно Вы привлекать не будете, но появится некоторый запас времени, в течение которого Вы сможете выложить на форуме фотки и мы сможем обсудить все еще раз.
В том случае если фото все таки будут в деле, то оцените их. Если они Вам не выгодны то пишите ходатайство об исключении их из доказательной базы ГИБДД, т.к. они получены с нарушением закона.
Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Цитата:
Сообщение от dimk
и еще такой вопрос - объяснения/ходатайства должны быть написаны от руки или можно распечатать и подписать?
Можно от руки, можно распечатать. Я в суд представлял распечатанные. Для суда я заготовил десять различных зодатайств. Фактически потребовалось три. Но все они были подготовлены заранее, оставалось только подписать.
Составил вот такой документ. Подавать его в канцелярию управления ГИБДД? Стоит ли сразу подать жалобу на действия ИДПС?
Цитата:
Начальнику Управления ГИБДД УВД Ульяновской области
Харинову Владимиру Витальевичу
от
Зубкова Д.С.,
проживающего по адресу:
........
Ходатайство
В производстве Управления ГИБДД УВД Ульяновской области находится дело об административном правонарушение в отношении Зубкова Д.С..
В соответствии с п.2 ст. 24 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 и ст. 25.5 КоАП прошу предоставить, для ознакомления со всеми материалами, дело об административном правонарушении по протоколу 73АО 744950, возбужденного в отношении меня 13.12.2009, а так же произвести фотосъемку материалов дела.
В случае отказа в ходатайстве прошу вынести письменное мотивированное определение.
А не получится ли как в соседнем топике, где "не заметил знака", прировняли к "знак был".
А вот вопрос по теме - что лучше:
1) не обращать внимания на ошибки при составлении протокола, на невписанные номера приборов, на несоставленную схему и невписанных свидетелей и потом обжаловать
2) заставить ИДПС все четко вписать и выполнить, приложить запись, своего свидетеля, его схему где зарисовано нарушение и ... как потом бодаться?
ОТВЕЧАЮ ПО СУЩЕСТВУ ВОПРОСА (покорно прошу обратить внимание, что 1) сам я не юрист 2) в ситуации с инспекторами попадаю редко по причине постоянного соблюдения ПДД (но если уж зацепят, то сами становятся не рады) 3) в разборе мне "как нарушителю" участвовать не приходилось - ПРОСТО СТАРАЮСЬ ЧИТАТЬ ЗАКОНЫ-ПРИКАЗЫ-ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ОБДУМЫВАТЬ ИХ):
а) надо знать, что писать в протоколе, с какими фразами соглашаться и против каких протестовать. Слова "не заметил", "не обратил внимания", "задумался", "отвлекся" - ЕСТЬ ПОДПИСАНИЕ СЕБЕ ПРИГОВОРА!!! Поэтому их надо исключать в обязательном порядке. А вот "не по своей вине не мог увидеть..., оценить,...", "меня ослепило (свет фар, лучи солнца на закате, ...)" или как в нашем случае "тип, границу пролегания, начала и окончания разметки не был в состоянии определить вследствие плохого качества... (ее нанесения, полотна дорожного покрытия под снегом-грязью)" - это уже другое дело. Ведь по Регламенту ГИБДД, в одну из обязанностей ИДПС входит "поддержание и обеспечение безопасности дорожного движения", а также "предотвращение нарушений ПДД...". Отсюда вопрос: а что это патруль делал в сторонке, если линия разметки была не опознаваема на данном участке дороги? Патруль "принимал меры к обеспечению безопасности" или "был занят ловлей на живца"? Где оперативные сообщения лиц патруля в управление ГИБДД о плохом состоянии дорожного полотна (неопределяемая линия разметка, разграничивающая ВСТРЕЧНЫЕ ПОТОКИ ДВИЖЕНИЯ - это же так важно!!!) именно в этом месте и в это время??? Где их же (из ГИБДД) сообщения в дорожную службу о необходимости "приведения в порядок дорожного полотна в целях ...обеспечения безопасности движения и создания условий к соблюдению водителями ПДД"??? Какие действия, в конце-то концов, предпринял наряд на "месте происшествия" по своевременному предупреждению водителей "о типе и границах действия линии разметки" (разве стали регулировать движение? или сами взялись за лопаты-веники)??? Кто же является истинным виновником в "данном правонарушении водителя": нерадивые сотрудники ГИБДД или дорожная служба, вовремя не убравшая данный участок дороги от снега-грязи??? ВОТ НА ЭТО И НАДО ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ. НА ЭТОМ НАДО И ИГРАТЬ (естественно, со ссылками на п. и ст. законов-приказов-регламентов).
Что лучше:
1) не обращать внимания на ошибки при составлении протокола, на невписанные номера приборов, на несоставленную схему и невписанных свидетелей и потом обжаловать
2) заставить ИДПС все четко вписать и выполнить, приложить запись, своего свидетеля, его схему где зарисовано нарушение и ... как потом бодаться?
ОТВЕТ: Ни то, ни другое!!!!!
ЛУЧШЕ ВСЕГО: ГРАМОТНО И СВОЕВРЕМЕННО УПРЕЖДАТЬ ТЕ ЗАПИСИ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ ПРОТИВ ВАС. И мило не замечать те, на которых потом вы можете сыграть (опротестовать, указать на неисполнение требований, на нарушение формы и порядка оформления...)
Важно помнить, что для ИДПС работа с вами - это рутина. И он ее выполняет по "наименьшему сопротивлению": абы как (неряшливо, без соблюдения норм, требований, с недочетами). А вот вы, наоборот, кровно заинтересованы в благоприятном для вас исходе дела. И шевелиться тогда надо ВАМ, ув. водители!!! Но - не болтая попусту, не давая поводов, зацепок... Вежливо и корректно, НО - О СВОЁМ!!!!
Поверьте мне в этом. В мой послужной список вошел случай, когда вытащил парня из аварии, где ему светила куча компенсационных выплат (другому водиле: 190 тыс. руб. за машину, 60 тыс. руб. за поправку здоровья-лечение, ... тыс руб (сумма осталась не определеной) за морально-психический вред) - не считая необходимости восстанавливать и свою машину. И это после того, как он всё подписал и уже фактически был признан виновным (другой водила был пьян и не соблюдал скорость движения; а знакомый инспектор его - подтасовал факты происшествия прямо на месте аварии). Если кому интересно будет - расскажу подробнее, что да как.
dimk, обратился в нам не для того, что бы мы критиковали его действия, а просит помочь п решении возникшей проблемы. Серж4, так вот и давайте вместе поможем.
1. Полностью согласен с автором этого сообщения в том, как надо подготовиться к разбору.
2. Я здесь не критикую чьи-то действия, а высказываю свои соображения не только для того, кто задал вопрос, но и для других участников его обсуждения. Вместе - рождается ИСТИНА!
Сейчас думаю над вопросом - может быть стоит упирать на то, что ИДПСы находились в каком месте, что не могли видеть ни номеров машины, ни то что она пересекла сплошную полосу?
Судя по их съемке они стояли довольно далеко от поворота, причем в стороне от дороги. Или они будут утвержать что стояли на повороте, все видели, и сразу же меня тормознули?
Основной упор надо делать на те позиции, которые очень неудобны для самой системы ГИБДД, из разбирательства которых явно показывается их (ИДПС) неграмотность, бездействие, халатность, незнание и неисполнение не только законов РФ, но и своих же внутренних приказов, а может - и некая заинтересованность (в материально-коорупционном плане). Только делать это всё надо ТОНКО И ГРАМОТНО!!!
Основные вехи (на мой взгляд) таковы:
1. Стоять на позиции "я всё делал по ПДД в силу тех условий и обстоятельств, которые там (на месте) были" и Я НЕ ВИНОВЕН.
2. Виновными в происшедшем считаю 1) патруль ИДПС (причины - см. выше) и 2) дорожную службу (причины - см. выше).
3. Патруль ИДПС оформил документы с нарушениями (что и как - см. выше), лишил меня моих прав (по фиксированию свидетелей) и свобод (передвигаться беспрепятственно при полном соблюдении ПДД, что я и делал в силу моих возможностей), из того места и в тех условиях "не мог убедительно и обоснованно доказать состав имено моего правонарушения!", фактически занимался не "обеспечением безопасности движения", а "провокацией нарушения ПДД" (сидел в сторонке и выжидал)
4. Роспись в протоколе - фиксирует лишь "то, что я с ним ознакомлен и копию получил "на руки". И не более того.
5. Соответствует ли нанесение линии разметки требованиям ГОСТа? Её тип? Длина "прерывистой" на участке, выделенном для поворота? (вполне может статься, что там "настолько узкий проезд оставлен, что даже на новом покрытии выполнение поворота будет в обязательном порядке приводить к наезду на линию" - провоцированию правонарушения???) Это, кстати, ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННОЕ НАРУШЕНИЕ В НАНЕСЕНИИ ЛИНИЙ РАЗМЕТКИ практически во всех городах России. И 0,5...2 м лишнего "продления" линии в сторону поворота "не влияя на безопасность движения - создают прецеденты невольного (ЗАПРОГРАММИРОВАННОГО) нарушения ПДД".
Составил вот такой документ. Подавать его в канцелярию управления ГИБДД? Стоит ли сразу подать жалобу на действия ИДПС?
Я бы написал так:
Начальнику Управления ГИБДД УВД Ульяновской области
Харинову Владимиру Витальевичу
от
Зубкова Д.С.,
проживающего по адресу:
........
Ходатайство
В производстве Управления ГИБДД УВД Ульяновской области находится дело об административном правонарушении в отношении меня, Зубкова Д.С.
В соответствии с п.2 ст. 24 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ прошу в срок до ___ декабря 2009 года предоставить мне, для предварительного ознакомления, полностью оформленное (со всеми прилагаемыми материалами) дело об административном правонарушении по протоколу 73АО 744950, возбужденного 13.12.2009.
Рассмотрение материалов дела прошу перенести на ___ января 2010 года в связи с моим намерением привлечь к разбирательству обстоятельств вменяемого мне правонарушения моего юридического представителя (защитника).
В случае отказа в ходатайстве прошу вынести письменное мотивированное определение.
дата/подпис
Учтите, что никто вам не будет "фотографировать материалы дела", равно как и "фотодокументировать место и обстоятельства (условия) установления правонарушения". Это теперь - ваша задача!!! (и хорошо, так как вы сделаете то, что нужно ВАМ, и не ИМ!!!
поворот через сплошную это не есть выезд на встречку
ddg, посмотрите "кузинки", почитайте КоАП ст.12.15 и тогда не будете задавать подобных вопросов.
Цитата:
Сообщение от Серж4
Я бы написал так:
Цитата:
Сообщение от Серж4
В соответствии с п.2 ст. 24 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ прошу в срок до ___ декабря 2009 года предоставить мне, для предварительного ознакомления, полностью оформленное (со всеми прилагаемыми материалами) дело об административном правонарушении по протоколу 73АО 744950, возбужденного 13.12.2009. и перефотографирования его.
1. Стоять на позиции "я всё делал по ПДД в силу тех условий и обстоятельств, которые там (на месте) были" и Я НЕ ВИНОВЕН.
2. Виновными в происшедшем считаю 1) патруль ИДПС (причины - см. выше) и 2) дорожную службу (причины - см. выше).
Спорить не буду, но ИМХО - "стоять на позиции - я все делал по ПДД" надо, особенно если нет видеосвидетельств обратного, а вот ссылки на "те условия" и "виновны дорожники", а уж тем более "виновны идпсы"... хлипковаты и как тут писали судьи "надуманны".
Линейный вид
