[Ластик]

Я вот тут нашла в ст. 1.5 КоАП РФ часть 3, в соответствии с которым "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье". Так вот в примечании сказано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на ап, предусмотренные главой 12 КоАП В СЛУЧАЕ ИХ ФИКСАЦИИ РАБОТАЮЩИМИ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ СПЕЦИАЛЬНЫМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ и т.д.Как это понимать? Так ли,что, это ИДПС-ы должны ДОКАЗАТЬ, что мой муж виновен (свидетелями, прочими средствами), а не он доказывать, что он не верблюд?Доказывать буду всё равно, но почему сей пункт как-то игнорируется?И если ИДПС-ы говорят "черное", а мы и наши два свидетеля говорят "белое", является ли эта ситуация неустранимым сомнением, которое в соответствии с п.4 той же статьи должна трактоваться в пользу моего мужа?