Цитата:
Сообщение от Lawyer George
сравнения багажника неинтересны.
|
кроме того что неинтересны они ещё и не объективны. Какие нафиг 480 литров при сложенном сидушке? Хотят сказать что разница в 2 раза по сравнению с сандеро. Че за журнал? ЗР что ли чудит опять?
Цитата:
Сообщение от Lawyer George
Зато ясно видно, что у SR больше база, мощность двигателя, быстрее разгон, макс. крутящий момент достигается на меньших оборотах, при этом расход топлива почти одинаковый, на некоторых режимах меньше. Клиренс почти одинаковый. Посадка в SR выше. Так что есть за что платить лишнюю сотенку, вобщем-то.
|
Ну если клиренс
почти одинаковый и расход,то и все остальное как 102 л.с. против 98 л.с. это тоже
почти.... так чо за что сотенку лишнюю ну никак не вижу.
И если уж быть объективным то:
1) для двигателя
1,6 16кл. могли бы в таблице не указывать время разгона от двига 1,4... Разгон до сотни достигается за
11 сек для этого двига.
2) Средний расход топлива указан почему то от 8 клопового двига, а у этого 7,2... Сандеро по экономичности никогда не догонит даже восмерочный двиг не говоря уж об остальных.
3) крутящий момент достигается раньше?? Максимальная мощность на приро-моторе достигается раньше при 5600 об/мин, у сандеры 5750.. Максималка при всем при этом (не смотря на чудесные "ранние моменты" сандеры и "огромный" отрыв по лошадям
) на калине выше. Парадокс? Нет просто нужно радоваться что макс.момент достигается раньше да и всё
Короче таблицу составлял либо осёл либо какое то другое животное. Я даже удивлен как это они не написали что у калины задний привод а не передний....