Показать сообщение отдельно
Старый 22.12.2016, 11:25   #561
Оратор
 
Аватар для anatoliy563
 
Регистрация: 09.02.2011
Адрес: Владимир
Возраст: 80
Пол: Мужской
Сообщений: 3,048
Записей в дневнике: 12
Вес репутации: 46012 anatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутацииanatoliy563 имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Дневные ходовые огни на Калину - 2

По лампам накаливания: чел. писал, что на ПТФ (в качестве ДХО) подаёт пониженное напряжение и галогенки уже 8 лет не перегорают. Я это объясняю (для себя), что при вкл. ЛН на пониженном напряжении ток потребляют они меньший, чем бы потребляли при питании номинальным напряжением бортсети авто. В этом же посту писал, что холодная нить ЛН имеет сопротивление примерно в 10 раз меньше разогретой, следовательно и ток при этом в примерно в 10 раз будет больше. Почему у некоторых форумчан при этом возникают вопросы? Наверно хреново излагаю свои мысли, одним словом маразм.
По поводу выбора "несертифицированных" ДХО (может кого заинтересует): с 2010 г., примерно в течение года, "изобретал велосипед" по поводу "приспособления" ДС или БС, даже хотел ставить ПТФ (по комплектации у меня их нет, намеревался коммутировать галогенки последовательно при использовании как ДХО, т.е. на "пониженном" напряжении, даже в своём ахиве сохранилась схема от mykola). Внимательно изучал рекомендации уважаемого Андрея 710.
В итоге решил для себя: всякое дерьмо не ставить, купить заводские (не кустарные) дополнительные ДХО, которые бы обеспечивали отличную видимость на дороге моей Калины. При этом должны были выполняться все правила и нормы по установке и эксплуатации ДХО. Необходимо было выполнить условие: бампер не пилить и не сверлить, но морда авто с ДХО должна соответсвовать установленному на ней размещению этих ДХО. Поэтому выбрал ранее упомянутые малюсенькие (18 Led) ДХО. Один недостаток - по площади свечения они были менее 40 кв.см (один фонарик), т.е. по российским нормам это ненорма, а по международным допускается от 20 кв.см. В 2011 г. на сайте (специально не указываю) попались мне эти ДХО. Изучив прилагаемый мануал и сертификат соответсвия на эти ДХО, я решился на их приобретение, проигнорировав требование по лицевой площади фонариков. Геометрия этих фонарей (спасибо совету одному из наших форумчан) позволяла строго по правилам прикрепить их к концам нижней решётки, что и было сделано. При необходимости "избавления" от этих ДХО можно просто заменить решётку (в 2011 г. за 300 р. я купил новую нижнюю решётку, так на всякий случай, но до сих пор эта решётка мне не понадобилась). Так уже более 6 лет езжу с этими ДХО. Светят они прекрасно, на траверзе 10-15 м даже слепят. Многие обращают внимание на яркость моих ДХО.
Установкой этих ДХО я защитил свой МУС, в разы уменьшил токопотребление с вытекающими из этого последствиями, не уменьшил видимость своего авто на дороге, выполнил все правила и нормы по ДХО (кроме площади), не испоганил бампер авто, подготовил быструю смену ДХО (при необходимости) и т.д., не сожалею о содеяном.
Извините, что слишком подробно. Просто делюсь своим опытом. Понимаю, что не всем он интересен.

Последний раз редактировалось anatoliy563; 22.12.2016 в 12:52..
anatoliy563 вне форума   Ответить с цитированием Вверх