1. Двигатель для "платформы" не играет никакой роли. Пример: до недавнего времени соплатформенники FF и Mazda3 - движки у них разные. Да и поставили вон в Москвич движок от Рено - что, платформа поменялась?
2. Кузов. Структурно он настолько сильно отличается от зубиловского, что уже сам по себе заслуживает звания "другая платформа". По технологии зубилы такой не делается - скажем, чтобы заменить лобовое стекло на не вклеенное придётся заново рассчитывать силовые нагрузки на кузов.
3. Подвеска. Вот, например, ссылка на некоторые номера запчастей в подвеске:
http://www.konsulavto.ru/acat/model437/group123.html
Видим, что изделия с индексом 2108 хоть и безусловно необходимые в ней, но на роль основополагающих для платформы не подходят.
Конечно, поворотный кулак полностью самаровский. Однако привода всё же свои, их длина отличается (колеи же не совпадают) а значит и геометрия подвески тоже отличная от самаровской - поэтому упрощая подвеску до 10шной или самаровской можно впоследствии столкнуться с проблемами, они рассчитаны на другую геометрию.
4. Рулевое. Частично своё, частично 10е (по части рейки в основном). Тяги и даже наконечники свои.
5. Ещё часто к основополагающим деталям в платформе относят штампованные элементы нижней части кузова - они обычно самые сложные и дорогие и их выгодно делать в большом количестве. Ну тут всё понятно.
В общем, если какие-то детали от других изделий дважды автомобильного и удаётся вколхозить на Калину, то это именно колхоз, потому что производитель на такое никак не рассчитывал. Сходство же отдельных геометрических параметров, такой колхоз позволяющее, это лишь следствие того что машины спроектированы в одном КБ - внутренние стандарты, так сказать.
Ну а то что блок цилиндров не меняется... Оно надо? Он что, где-то плохой? Да и вроде блок цилиндров у 1,4 всё же отличается от собратьев за счёт большего количества протоков для охлаждающей жидкости.
Древовидный вид