Вернуться   Официальный Форум любителей LADA Kalina и новой Лада Калина 2 > Общий раздел > Автозакон и Клубное страхование > ДТП и вопросы страхования

 
 
Опции темы Опции просмотра
Prev Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Next
Старый 31.10.2012, 11:26   #1
Рязанская ячейка
 
Аватар для walun
 
Регистрация: 29.04.2010
Адрес: Рязань
Возраст: 45
Пол: Мужской
Автомобиль: LADA 111740
Сообщений: 941
Изображений: 7
Вес репутации: 48 walun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутацииwalun имеет репутацию за пределами доброй репутации
Сбитого пешехода обязали заплатить

Сбитого пешехода обязали заплатить6

Сбитую в ДТП и виновную в нем девушку суд обязал возместить ущерб, причиненный машине при наезде на нее. Пострадавшая через Конституционный суд потребовала признать неконституционными нормы Гражданского кодекса, на которых основано это решение. Суд отказался принять ее жалобу.
Если пешеход будет сбит машиной по собственной вине, ему придется возмещать ущерб.

Клиент «Ингосстраха» по каско сбил тогда еще несовершеннолетнюю девушку, его машина в результате получила повреждения. Вины водителя в этом ДТП установлено не было. Страховщик выплатил своему клиенту возмещение по каско и потребовал от девушки и ее родителей возместить свой убыток в порядке суброгации. Октябрьский райсуд Красноярска удовлетворил требование «Ингосстраха». Это решение поддержали суды высших инстанций.

Вынесший решение суд опирался, в частности, на положения ст. 1064 Гражданского кодекса. Согласно п. 1 этой статьи, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В п. 2 сказано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет, что его вины в причинении вреда не было.

Пострадавшая в ДТП девушка обратилась в Конституционный суд с жалобой, попросив признать эти положения Гражданского кодекса неконституционными.

КС отказался принять жалобу. Он указал, что Гражданский кодекс не освобождает от ответственности потерпевшего, который сам виновен в причинении вреда, даже если вред причинен источнику повышенной опасности, каковым является автомобиль.

Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что позиция суда, взыскавшего с пострадавшей девушки и ее родителей возмещение ущерба, полностью соответствует нормам права. При этом они отмечают, что получить возмещение в такой ситуации бывает непросто.

В большинстве случаев суды предвзято относятся к идее взыскания вреда с пешехода и делают это крайне неохотно, говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.

Реально получить деньги с физлица, даже имея на руках исполнительный лист, бывает довольно сложно. Это особенно верно, если речь идет о детях, подростках, пенсионерах, говорит старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.

По данным ГИБДД, за 9 месяцев 2012 г. в РФ из-за нарушений правил дорожного движения пешеходами произошло 19 145 ДТП, в которых пострадали люди.




Читайте далее: http://www.asn-news.ru/subscriber/ne...#ixzz2ArJvNl28
walun вне форума   Ответить с цитированием Вверх
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Сервис метрических линеек для форумов и блогов


Быстрый переход









Часовой пояс GMT +3, время: 01:14.