А вот объясните мне вот что: как тормозной след сочетается с почти удачной попыткой объезда слева?
По мне так либо тормозить - и прямо до упора (тогда вопросов вообще не возникло бы), тормозить с переставкой - объезжать справа того, кто движется справа налево (впрочем, в описываемом случае мешали соседи справа), не тормозить - объезжать слева.
Evgedoc, ну неверю я чтоб человек стал обгонять машины и неодну со скрость 60 км по своей практики знаю что минимум 90 было
а если все таки ели тащились что их можно было обогнать на 60 то тут 2 человека смозгами и поняли что первый поворачивать будет, а один нет.
ну неверю я чтоб человек стал обгонять машины и неодну со скрость 60 км по своей практики знаю что минимум 90 было
При чём тут вопросы веры и вашей практики? Что, невозможен обгон со скоростью 60 км/ч? Мне вообще представляется, что дирик до последнего не знал, куда ему ехать, то ли прямо, то ли налево и ехал в нерешительности, снизив скорость до км 40 в час, тормозя всех сзади. Если б знал, что точно налево, заранее показал бы поворот и хотя бы на четверть/полкорпуса ушёл левее, дабы его обгоняли справа или хотя бы готовились к этому. Но это лишь предположения. Profit утверждает, что начал обгон, когда впереди не было препятствий для обгона. Правда/неправда - это на его совести, но это вполне допустимо, так что отрицать не будем.
__________________ Хотите плюсануть - жмите на весы !
В чём. Превысил скорость- где доки. Обгонял- не запрещено.
Но даже если и есть нарушения, то это просто нарушения, а вот действия дирика прямо привели к аварии- не убедился в безопасности манёвра.
Вина автора темы в том , что у него нет знакомых ГАИшников.
Вот эта "вина" может всё перевесить. Или потребуется второй раунд судебных действий, где знакомства не будут что- то стоить.
Если рассматривать нарушения, то это одна песня, а причина ДТП- другая песня.
Позволяла разметка делать обгон, а дирик смотрел только вперёд на встречных и может мельком назад, когда там было чисто.
mikha57, повторюсь
почему тогда судят людей за неумышленные убийства, когда все произошло из-за того что кто-то кого-то полал?
может стоит тогда отпускать таких людей т.к. нет доказательства кто кого послал первый.
или когда давят пешеходов виноват пешеход, т.к. не посмотрел и неувидел того кто летит к ниму, а должен был и посмотреть и убежать?
кто-нибуть ответит на этот вопрос?
тут так же тока наказания различны.
Странная ситуация - по дорогам разъезжают директора, у которых друзья в ГИБДД, в зеокала при повороте налево не смотрят, поворотники не включают. Предлагающие какую-то х..нь, в виде разброк без ГИБДД. Потом приезжают инспектора, которые начинают разводить на встречку и лишение прав. И всё как-бы в порядке вещей.
Это бред какой-то! И перед этими козлами нужно извиняться? Чтобы они продолжили и также давили на психику в следующий раз. Автор выдержал их "наезды", что не все могут. Пошли они в зад, я бы из принципа пошел до конца - пусть суд устанавливает степень виновности.
Это следует из вашего опыта, а не из фактов. А опыт доказательством не является.
Для полноценной оценки ситуации необходимы показания второй стороны, а мы их не имеем. Так что исходим только из показаний Profita, а не из "верю/не верю", "так не может быть", "права купили". Судя по его изложению, он виновен лишь в том, что не вовремя оказался не в том месте. Всё, им изложенное, укладывается в предположение. Сделайте своё, только обосновано, без эмоций.
__________________ Хотите плюсануть - жмите на весы !
Последний раз редактировалось Evgedoc; 22.10.2010 в 15:42..
по своей практики знаю что минимум 90 было 
[/url]
Линейный вид
