уезд с места ДТП

[feudor]

Сообщение от Valeron74

В чём интересно узнать ДПСник "нарушает" закон, привлекая к ответственности гражданина например за проезд на красный свет, когда последний заявляет, что он дальтоник и вообще он вроде как "ехал на горящий нижний"?

Ну опять Вы передергиваете. Тогда Вам вопрос. Инспектор предлагает водителю подуть в китайский алкостестер, купленный на рынке. Он ни какого закона не нарушает?

Сообщение от Valeron74

Потому что усматриваете так сразу "должностной подлог", так только адвокаты делают. Самая хорошая защита - это нападение, то есть типа "Сам дурак!".

Я же написал, что это ошибка или подлог. Ошибка может быть вызвана низкой квалификацией работника, тогда таких надо увольнять или учить. Подлог может быть вызван другими причинами, например разбором за упущенные сроки рассмотрения дела.

Сообщение от Valeron74

Тогда кто вас вообще допустил на разбор "полётов"? Вас просто можно выставить за дверь без объяснения причины или вы один из тех нарушителей?

Мдя... и это я слышу от работника МВД. Советую Вам почитать статью 24.3 КоАП. Работник, выставивиший меня за дверь без обьяснения причин, поимел бы дело с прокуратурой, службой СБ и т.п.

Сообщение от Valeron74

Да где ж их взять "опытных"... Нету!

А почему за это должны расплачиваться простые водители?

Сообщение от Valeron74

Потом суд не берёт во внимание потёртость там или пол бока снесено, а для привлечения по ст. 12.2 нужен пострадавший!

А я то по своей наивности думал, что для привлечения меня к ответственности необходимо доказать мою вину, а тут оказывается нужен только пострадавший.
Я то дурак думал, что принципы судейства не зависят от инкриминируемой статьи. Значит часть 1 стаь 1.5 можно признать не действующей.

Сообщение от Rastr

ну это я к тому, что в суде ИДПС не обязан что либо доказывать, если уже оформлен протокол.

Так он этого уже не сможет на суде ничего сделать, согласно КоАП полисмены не являются участниками процесса. ГИБДД должно представлять доказательства при направлении дела в суд.