Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

[Старик Хенк]

/Выезд на полосу встречного движения(кроме объезда препятствия) через сплошную-лишение прав, даже если вы и не обгоняли. Если Дпсники обжалуют решение(а это врятли, потому как в своём районе никто не хочет ссорится с судом) то вы однозначно походите пешком 4-6 месяцев. Так что вам элементарно повезло. И не надо нам доказывать какой вы ловкий и умный парень. Иногда людям может подфартить. Примите это как подарок судьбы, а не свою заслугу.

[N@PsteR]

Сообщение от Старик Хенк

/Выезд на полосу встречного движения(кроме объезда препятствия) через сплошную-лишение прав, даже если вы и не обгоняли. Если Дпсники обжалуют решение(а это врятли, потому как в своём районе никто не хочет ссорится с судом) то вы однозначно походите пешком 4-6 месяцев. Так что вам элементарно повезло. И не надо нам доказывать какой вы ловкий и умный парень. Иногда людям может подфартить. Примите это как подарок судьбы, а не свою заслугу.

Точно!

[Xor]

Сообщение от Старик Хенк

/Выезд на полосу встречного движения(кроме объезда препятствия) через сплошную-лишение прав, даже если вы и не обгоняли. Если Дпсники обжалуют решение(а это врятли, потому как в своём районе никто не хочет ссорится с судом) то вы однозначно походите пешком 4-6 месяцев. Так что вам элементарно повезло. И не надо нам доказывать какой вы ловкий и умный парень. Иногда людям может подфартить. Примите это как подарок судьбы, а не свою заслугу.

нет. если бы я сразу согласился в протоколе- это 100% лишение. а коли постарался, значит СУМЕЛ УБЕДИТЬ СУДЬЮ. БЫЛ бы безмозглой терпилой, к чему вы призываете, то не выиграл бы дело. я привел примеры реальных дел, кроме своего, где люди выиграли это дело, кстати в ситуации 100% совпадающей с моей, а вы ПЕРЕЧА ОЧЕВИДНОМУ твердите о 100% исходе с лишением. Все эти примеры ваши с лишением у знакомых- всего лишь частные случаи ( хоть и в большинстве вообще) неудачной и неумной защиты. Да, это удача. Но само наше рождение уже есть удача и подарок судьбы.
Удачи на дорогах.

[feudor]

Сообщение от Xor

БЫЛ бы безмозглой терпилой, к чему вы призываете, то не выиграл бы дело. я привел примеры реальных дел, кроме своего, где люди выиграли это дело, кстати в ситуации 100% совпадающей с моей, а вы ПЕРЕЧА ОЧЕВИДНОМУ твердите о 100% исходе с лишением.

Никто не говорит, что бороться не надо. Но судебная практика показывает, что в большинстве подобных случаев следует лишение ВУ.

[Mewk_off]

Сообщение от Xor

то, что это нарушение разметки 12.16. нужно доказывать ему что есть выезд, а не нарушение расположения. ТО есть вменить п. из 11 главы ПДД. а это не всегда для ИДПС возможно при пересечении 1.1

простите но это бред, потому как если 1.1 в данном месте разделяет потоки противоположных направлений то ни о каком нарушении располодения тс на проезжей части и речи быть не может (см ППВС) а еслиб она 1.1 разделяла потоки попутных направлений то разделять со встречкой должна уже 1.3 никак иначе. то что получилось откусать права это скорее исключение из правила.

Сообщение от Старик Хенк

Уверяю вас что если бы нарушение было там где вы живёте то прав вы бы лишились на 100%(если только не подмазали бы судью).

+1

Сообщение от Xor

. В ПРоТОКОЛЕ ИДПС-ом ДОЛЖНО БЫТЬ УКАЗАНО НАРУШЕНИЕ П. ПДД, ПРИ КОТОРОМ ПРОИЗОШЕЛ ВЫЗД НА ВСТРЕЧКУ.( как правило это п. 11.5- выезд при обгоне.) тогда применение наказание по 12.15.ч4 правомочно.

вы наверное хотели сказать правомерно, но не в этом дело, я ещё раз повторю написаное ранее раз ослеплённый своей победой вы не хотите читать/понимать, в нарушениях пдд записывается дословно "выезд на сторону дороги пред-ю для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1" какие вам ещё мотивации нужны? следуя вашей логике (заметьте - неправильной) автомобилист может выехать на встречку в любом месте где ему вздумается через 1.1 или 1.3 неважно и следовать по ней никого не обгоняя.

Сообщение от Старик Хенк

Так что вам элементарно повезло. И не надо нам доказывать какой вы ловкий и умный парень. Иногда людям может подфартить. Примите это как подарок судьбы, а не свою заслугу.

и снова плюсую

Сообщение от Xor

БЫЛ бы безмозглой терпилой, к чему вы призываете

во первых вас тут никто никчему не призывают а лишь стараются спустить с небес на землю, поймите вы что совершив такое нщё раз вы с вероятностью 99,9% получите абонимент на фитнес, ну если конечно вас счастливая корова языком в детстве не вылизала, а так если посмотреть практику по таким делам, то 90% из оставшихся с правами слили дело по истечению срока привлечения - тупо затягиванием. так что поступайте как считаете верным, на гаи.нет тоже паренёк был который 2 дела по встречке откусал и уверовал что так ездить можно но в третий раз не прокатило, причём во всех инстанциях - долетался сокол.

[N@PsteR]

Сообщение от Xor

нет. если бы я сразу согласился в протоколе- это 100% лишение. а коли постарался, значит СУМЕЛ УБЕДИТЬ СУДЬЮ. БЫЛ бы безмозглой терпилой, к чему вы призываете, то не выиграл бы дело. я привел примеры реальных дел, кроме своего, где люди выиграли это дело, кстати в ситуации 100% совпадающей с моей, а вы ПЕРЕЧА ОЧЕВИДНОМУ твердите о 100% исходе с лишением. Все эти примеры ваши с лишением у знакомых- всего лишь частные случаи ( хоть и в большинстве вообще) неудачной и неумной защиты. Да, это удача. Но само наше рождение уже есть удача и подарок судьбы.
Удачи на дорогах.

Так в том и дело, что мы Вам не о терпилах говорим, а о том, что люди пытались законными путями отстоять свои права в суде, но, к сожалению, во первых, в администратике презумпция невиновности не работает напрочь, а во вторых НОНД. Вот и все. Ну не хотят наши суды объективно рассматривать дела... Не ХОТЯТ, как бы грамотно Вы не защищались.

[Xor]

Сообщение от N@PsteR

Так в том и дело, что мы Вам не о терпилах говорим, а о том, что люди пытались законными путями отстоять свои права в суде, но, к сожалению, во первых, в администратике презумпция невиновности не работает напрочь, а во вторых НОНД. Вот и все. Ну не хотят наши суды объективно рассматривать дела... Не ХОТЯТ, как бы грамотно Вы не защищались.

да Вы правы, прады хрен добьешся, но раз уж все рано лишат, то стоит по-бороться.
Я на столько не уверен был, что даже на суд не хотел идти. Жене говорю:- зачем туда идти унижаться перед ними, доказывать, что не верблюд, ведь У НИХ ВСЕ УЖЕ НА ПОТОК ПОСТАВЛЕНО.
Спасибо ей, убедила меня идти и доказывать свою правоту. Вот уж за что спасибо судьбе, что послал мне такую супругу! И еще, я то знаю, что НЕ СПРАВЕДЛИВО меня наказывают, так как я лишь частично пересек линию, а меня сразу "к стенке", как рецидивиста головореза. Я же уже писал, ЗАКОН КоАП ДОПУСКАЕТ выезд на встречку ( причем в полный габарит машины) при припятствии, и наказывает штрафом только штрафом. (12.15.ч3). Даже езда по встречке на дороге с ОДНОСТОРОННиМ движением при нарушении кирпича- тоже допустим штраф. Поворот налево и разворот через сплошную и по встречке- всего лишь штраф ( 12.16.ч2). А тут не вписался в поворот, не обгонял, предотвратил возможное торможение на спуске в горах ( это доказуемо), пересек 1.1, хоть и зацепил немного встречки и при этом не создал угрозы встречного разъезда с нарушением- и сразу на тебе, "высшая мера"- Лишение. Это несправедливо и именно по этому "встречка " как термин никак не обусловлен ни в одном Законе. Все обстоятельства подробно рассматриваются ( должны) и выноситься наказание согласно деянию.

[Старик Хенк]

Сообщение от Xor

. я привел примеры реальных дел

Вы привели примеры реальной подмазки судьи из г. Сочи. Такие дела и здесь выигрывают. Главное подмазать(что не так просто/, поскольку судьи тоже осторожные стали), и "договорится с ДПСниками, что бы в суде не напирали на вас. Я не призываю вас быть /"безмозглым терпилой", я просто хорошо знаю жизнь. Ещё раз говорю что нет никакой /"удачной" защиты с вашей стороны. Есть просто огромное везение. /Никакой вашей заслуги в том что судья оставил вам права нет. /Просто подарок судьбы. Если вы этого не поймёте то когда нибудь за это жестоко поплатитесь.

[feudor]

Сообщение от Старик Хенк

Вы привели примеры реальной подмазки судьи из г. Сочи.

Второе выложенное решение натолкнуло меня на такую мысль еще вчера. Из постановления судьи совершенно не ясно, какой маневр совершал водитель.

[Xor]

Сообщение от feudor

Второе выложенное решение натолкнуло меня на такую мысль еще вчера. Из постановления судьи совершенно не ясно, какой маневр совершал водитель.

опротестуйте. и докажите, что судья взятки брал.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Mewk_off

простите но это бред, потому как если 1.1 в данном месте разделяет потоки противоположных направлений то ни о каком нарушении располодения тс на проезжей части и речи быть не может (см ППВС) а еслиб она 1.1 разделяла потоки попутных направлений то разделять со встречкой должна уже 1.3 никак иначе. то что получилось откусать права это скорее исключение из правила.


вы наверное хотели сказать правомерно, но не в этом дело, я ещё раз повторю написаное ранее раз ослеплённый своей победой вы не хотите читать/понимать, в нарушениях пдд записывается дословно "выезд на сторону дороги пред-ю для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1" какие вам ещё мотивации нужны? следуя вашей логике (заметьте - неправильной) автомобилист может выехать на встречку в любом месте где ему вздумается через 1.1 или 1.3 неважно и следовать по ней никого не обгоняя.




во первых вас тут никто никчему не призывают а лишь стараются спустить с небес на землю, поймите вы что совершив такое нщё раз вы с вероятностью 99,9% получите абонимент на фитнес, ну если конечно вас счастливая корова языком в детстве не вылизала, а так если посмотреть практику по таким делам, то 90% из оставшихся с правами слили дело по истечению срока привлечения - тупо затягиванием. так что поступайте как считаете верным, на гаи.нет тоже паренёк был который 2 дела по встречке откусал и уверовал что так ездить можно но в третий раз не прокатило, причём во всех инстанциях - долетался сокол.

это вам так кажется. п 9.1 не наказывается по ст 12.15.ч4. И все тут!

ППВС- это не ЗАКОН!


Это по вашей логике. По моей- нормальный на дороге на САМОУБИЙСТВО по встречке не пойдет. - Такого фрукта надо либо в психушку, либо ИДПС ДОЛЖЕН проверить на наркотики, ибо очевидно- действия водятла НЕОБЪЯСНИМЫ, с точки зрения ЗДРАВОГО СМЫСЛА. Выезд на встречку происходит при обстоятельствах в следствии необходимости"- объезде, обгоне, повороте, развороте или встречного разъезда. Усекли?