Ксенон на Ладу Калину: ЗА и ПРОТИВ

[Автол]

Сообщение от DreamDriver

Вам правильно указали на школный учебник физики. Там даже параграф специальный есть "§ 166. Коэффициенты поглощения, отражения и пропускания". Там всё грамтоно и доступно написано, хотя, и общем, без конкретики.
Если объяснять вам на пальцах, то это из серии того, "почему небо синее, а солнце красное при закате".
Рассеивание света обратно пропорционально длине волны в четвёртой степени.
Длина волны голубого света: 4700 Ангстрем.
Длина волны оранжево-красного 6500 Ангстрем.
Следовательно, оранжево-красный рассеивается хуже (знаменатель больше=>рассеивание меньше), чем голубой.
В итоге желтый лучше пробивает туман, атмосферу, чем синий, ибо рассеивается меньше...

А по повду автоледи... это физика для блондинок? ))))

Грамотные все блин, как ни посмотрю... Но термин "пробивает" как то странно отсутствует в теоретической физике. Особенно умиляет святая вера в то, что стекло желтого цвета обеспечит длину волны 6500 Ангстрем. Эту лапшу вешайте кому-нибудь другому. Желтые китайские противотуманки ничего общего не имеют с монохромным светом оранжево-красного диапазона. А если вы все же каким-нибудь образом умудритесь отфильтровать желтый спектр (а не оранжевый, и не красный, кстати), то результативная интенсивность его будет настолько мала, что ничего не видно будет даже на расстоянии метра. Теоретики е-мае! Но с другой стороны, мне АБСОЛЮТНО пофиг ваши измышления, я не оспариваю вашу ПРАВОТУ, ставьте себе КРАСНЫЕ, ОРАНЖЕВЫЕ, ЖЕЛТЫЕ и еще какие угодно фары вместе или по отдельности, меня этот вопрос не волнует, в принципе. Кто умный, тот разберется и для себя сделает выводы самостоятельно. Делать мне нечего больше, доказывать очевидное.

Сообщение от Гагаринец

Ну если по КРУТОСТИ нужен свет!?
Тогда круче синие колпачки на галогенки. Вооооще круть и почти задаром. Правда нифига не видно воооще, но КРУТЬ!!

Чего ерничать то? Сказал бы просто - "крутизна для головного света стоит на последнем месте, а тем более на Калине о крутизне не думаем вообще!"