Цитата:
Сообщение от БОБРОВСКИЙ
тема дачного домика 6х4 примерно, недорогого в строительстве и в эксплуатации (раз или два в неделю в тёплое время ну или до первых морозов) витает в мыслях...
|
вот то, что не представляет большой проблемы во временном жилье, в жилье, в котором предполагается проживать постоянно, создает очень серьезную проблему не только здоровью, но и жизни.
В последнее время технологии ранее используемые только для помещений, в которых не предполагается постоянное нахождение человека все шире используются и для жилья, в этом проблема.
Как обычно много букв, но нужно изложить, как говориться, корни этой девиации.
Данная проблема была порождена введением новых требований по теплопроводности ограждающих конструкций, мы как раз построили один блок элитного дома, в котором стены были 600мм (больше чем требовалось по нормам) , а тут выясняется, что по новым нормам для остальных блоков толщина стен должна быть больше метра. Мы, конечно отвертелись.
Нормы менялись с благой целью - энергосбережение - более теплый дом в эксплуатации сулил снижение затрат на отопление. Но это существенно удорожало строительство, с этого и началось массовое использование "эффективных" утеплителей.
Сначала, чтобы выполнить нормы, стали использовать колодезную кладку с фаршированием пустот пенопластом - с учетом человеческого фактора не особо эффективно с точки зрения утепления, а главное есть угроза разрушения перемычек соединяющих внутренний и наружный слой так как они являются мостиком холода - облицовочный слой (вполкирпича) в таких условиях со временем может выпасть.
Позже с запада дошли технологии вентфасадов, которые позволяли как обеспечить нормативную теплопроводность и обеспечивали необходимую для ограждающих конструкций диффузию водяного пара. Но как всегда человеческий фактор - нарушение технологий и использование ненадлежащих материалов привело к созданию копродомов домов-ульев, проживание в которых далеко не только от комфортного, но и безопасного. И таких сейчас строится большинство.
Поэтому дом для постоянного проживания в идеале должен быть из мономатериала (кирпич, пеноблок и т.п.) это дороже, но оно того стоит. Самый экологичный дом из дерева, но по теплопроводности (значит затратам на отопление), а главное долговечности он уступает указанным вариантом, но вполне годится для дачи.
Как вариант баланса долговечность/экологичность - первый этаж кирпич/пенобетон, деревянный сруб для спален ставится в мансардный этаж (защищен о внешнего воздействия кровлей).
Для желающих сэкономить (не только деньги (иногда экономии нет), а время) предлагаются "быстровозводимые дома на железных сваях.
Самый адский вариант сип панели - сэндвич из полистирола и осп плит (шепки залитые формальдегидными смолами) появился у меня под окнами за месяц, живет молодая семья, жаль.
Другой вариант - каркасный "канадский" дом: каркас, минералватный утеплитель, так же на основе формальдегидных смол изнутри ГКЛ, снаружи ОСП, ЦСП, АП и т.п. - и такой домик неподалеку обживает семья врачей.
Тут проблема не только в том, сам за свои деньги люди покупают газенваген для себя и своей семьи (как правило экономят и на устройстве вентиляции, которая отчасти решала бы проблему).
В таких сэндвичах затруднена та самая диффузия пара (которая лучшая в деревянных домах, есть и в кирпичных и других). Т.е. с одной стороны в них не комфортно пребывать, а с другой - конденсация влаги в сэндвиче вызывет процессы гниения, ухудшает теплоизоляционные свойства и т.п.
При этом затраты на такой быстровозводимый дом окажутся едва ли не больше, чем на кирпичный.
Вобщем каждый выбирает сам - кто-то из опыта других, кто-то отрицает его, основываясь на своих представлениях о реальности (в клиническом случае отрицание мира на основании того, что он не соответствует представлениям индивида об этом мире называется шизофренией), но расплачиваться за последствия таких решений все равно придется, иногда здоровьем.
Древовидный вид