АИ-92 или АИ-95?-1

[TOSJ]

Сообщение от Leiv

Я работаю на РНПК. Так что скажу с уверенностью, что рязанский завод (один из двух, кажется, в России) выпускает "настоящий" высококачественный 95-й. Другое дело, что купить его, даже у нас, сложновато (а точнее невозможно).

Правильно весь нормальный бензин продают в европу.А нам то что осталось.Лично я поездил на 95 и на 92,разницы практически не заметил что говорит только о том что 95 явно не соответствует ТУ.

[Canis]

В десятку всегда лил 95 хотя не ниже 92 в руководстве написано было. И в калину 95 лью. На 92 ни разу не ездил. Думаю ИМХО затраты все равно примерно одинаковы, ведь 92го немного больше расходуется,а 95 "доктор прописал"в руководстве.

[msDima]

Решающее значение для выбора топлива для двигателя, должна иметь степень сжатия этого двигателя.
А то что доктор прописывает не всегда полезно для организма.

[genich]

Скажу так. На 92 нельзя - не едет и не должна.
Запрявляюсь на Сибнефть, Роснефть, ТНК, Лукойл. Родные свечи выкинул на 13000км. Покраснели, тянуть перестала. Сейчас 17100км. Свечи опять красные. Пока езжу. Как тянуть перестанет - поменяю. Но на 92м точно ездить не буду.

[Leiv]

Сообщение от genich

Свечи опять красные. Пока езжу. Как тянуть перестанет - поменяю. Но на 92м точно ездить не буду.

Да разве дело только в свечах? Красные свечи это только верхушка айсберга, или, если хотите, "лакмусовая бумажка" общего состояния двигателя. Железные и марганцевые добавки откладываются не только на внутренних деталях двигателя, зондах и катализаторах, но и создают "неприятные" химические соединения.
( http://chemistryandchemists.narod.ru/N1/135-138.htm )
Добавте к этому изначально недостаточно качественный бензин (в лучшем случае тот, который используется при производстве 92-ого, в худшем случае... вам подскажет Ваше воображение) и получите не 95-й, а "коктейль Молотова". ИМХО, конечно.

[djsse]

Мужики, хоть чё делайте, но при одинаковых режимах движения не будет 3 литра разницы в расходе между 92-м и 95-м бензинами!
В морозы -35 у меня расход что 92-го что 95 был абсолютно одинаковым - 12-12.5 л, в зависимости сколько греть и как на педаль жать.
Сейчас средний городской расход с кондеем держится в районе 8.6 - 8.8 л. не зависимо от ОЧ бензина.
P.S. Разница должна быть. Но не больше одного - двух стаканов на 100 км.

[Kramer]

Сообщение от ser2137

Я по началу 92, у 1,6 8 кл. отьездил на нем 1 год, но потом решил попробовать 95 и пожалел что сразу не стал заправлять 95
1. двигатель стал устоичивее и теше работать
2. машина стала немного резвее
3. расход стал меньше, особенно заметно зимой ( у нас морозы до -35 )
на 92 зимой расход доходил до 12,5 л, а на 95 был не более 9,5 - 10 л.
( свечи чистые )
Конечно выбор что лить дело личное, но я 92 больше лить никогда не буду

Не могу стобой согласиться! Я наоборот начинал на 95-м, отъездил примерно тысяч до 4-х. Но потом, проштудировав эту тему на форуме, перешел на 92-й. Никакой разницы! Никаких ухудшений! ( Дв.1,6 8 кл.) Но 92-й естественно подешевле. А заправляемся возможно на одних и тех же заправках.

[Canis]

А где-то информация в ЭБУ сохраняется об использовании топлива с меньшим октановым числом? Если нет то попробую заправится 92. Это я к тому что бы с гарантией проблем не было.

[alex7]

Сообщение от N!ck

Лил 95-й, теперь 92 (экто). Разницы не почувствовал. Разве что прогазовку при трогании делаю (а то глохнет частенько). Движок 1,6 8 кл. Расход по трассе 5,6 при скорости 110 (стараюсь такую держать, да фуры не дают).

Аналогично. Заправил к имеющимся в баке 15-17 ти литрам 95-го 30-ник 92 го. Машинка пошла очень даже уверенней ( на педаль газа стала реагировать быстрее). Проехал 100 км расход по компу тот же.

[Ziby]

Для пробы залил бак 92, расход на холостых увеличился с 0,8-0,9 до 1,0-1,2.