НОВАЯ LADA Kalina Бесполезный Передний бампер

[fmaster]

Ребята, повторюсь ещё раз!
Вы слишком упрощаете мотивацию вазовцев при отказе от усилителя. Эти рассуждалки похожи на споры уфологов о цвете глаз инопланетян. ))
Не сомневайтесь, такие решения принимаются взвешенно даже в нашей стране, потому что если попрёт лавина отказов и претензий, то это не схавает даже бывалый ВАЗ!

А КАСКО да, прямая замена бамперу. Я не хочу думать как и что там будет, машину мне отремонтируют. И наверное да, время думать о том же пешеходе и о своей ответственности, если что. Да и своя безопасность важнее стоимости ремонта. Мне важнее остаться целым самому, чем потерять (условно!) копейку. Машину я ещё не одну куплю, а руки-ноги нет.

[vovk]

Господа, о страховке в другом разделе! Снес 100 постов, пока без предов, но они у меня есть!

[lexkarr]

fmaster, да верно. Критерий безопасности пешехода возрастает. Если раньше было пофиг, че там с ним будет, то сейчас можно влететь именно по этому пункту и ОСАГО не хватит. В этой связи я не понимаю тех кто вешает кенгурятник - они опасаются гайцов (если опасаются), но не понимают, как могут попасть на бабки на лечение сбитого им пешехода. Поэтому в этом смысле получается что ВАЗовцы более дальновидны и оказывают нам услугу, думая о безопасности пешехода, о которой мы забываем думая только о машине.

[fmaster]

lexkarr,
У меня старый приятель в прошлом году получил условные несколько лет, за сбитого пешехода. На совсем ровном месте, на перекрёстке, при повороте на дороге с малым трафиком. Солнце на мгновение ослепило и всё. У пешехода черепно-мозговая, операция. так это он сразу отвёз, заплатил врачам и семье. Так, что это очень важно!

[lexkarr]

Тоесть получается, что если действительно верно, что такой бампер, как на Калине 2 менее травмоопасен для пешехода, чем на той же Калине 1, то это перевешивает то, что он хлипкий и ломается при небольшой аварии 5 км/ч. Даже если не учитывать моральную сторону, а только экономическую. Лечение и последствия могут превысить размер по ОСАГО.

Только хотелосьбы доказательств меньшей травмоопасности, а не голословных утверждений об этом.

[fmaster]

lexkarr,
Если бампер сделан не из колющегося материала, то положительный эффект будет. Но большую роль играет и геометрия бампера. Но это опять, разговоры уфологов
И, как мне кажется, оптимальна такая связка: безопасность пешехода+КАСКО=выигрыш у всех. Пешеход топает дальше потирая синяк на лодыжке, водитель по каско меняет бампер.

[lexkarr]

Утверждение о меньшей травмоопасности нового бампера может быть маскировкой одного лишь банального удешевления. Нужен более менее научный или экспериментальный анализ. А так - на КАСКО можно все списать и оправдать, не только бампер, например то что клапана загибает при обрыве грм (когда гарантия кончится).

[fmaster]

lexkarr,
Такая экономия может закончиться крахом производителя в условиях рецессии на авторынках. Скорее всего вазовци подсмотрели это на ино, а может альянс настоял.

[frozentronz]

Да при чем тут пешеход вообще? Усилитель бампера стоит какие то башли. Пусть не много, но умножив на пусть 200 тысяч (условно) планируемых машин в 2014 году, даже 200 рублей это уже 40 млн рублей или 1 миллион долларов. Вот и все, при чем тут пешеходы?

[fmaster]

frozentronz,
Странные вещи говоришь, товарищ!
Дык европы требуют!