Обсуждение других автомобилейОбсуждение других автомобилей, как иностранного, так и отечественного производства. Разговоры о любых автомобилях, кроме Лада Калина.
Компания организована в 1984 для производства недорогих компактных автомобилей.
В 1990 в штате Теннесси вступил в строй новый завод «Сатурна». Фирма предлагает автомобили с кузовом купе, седан и универсал. Эти автомобили легки в управлении и экономичны, что в сочетании с довольно привлекательным внешним видом и невысокой ценой обеспечивает им хороший спрос".
Взято на: http://www.avtomarket.ru/scripts/info/brands/?id=75
От себя добавлю - марка совсем молодая, за пределами США малоизвестная, но рекламации на ее продукцию мне почему-то часто на глаза попадались.
По поводу турбонаддува процитирую Викпедию: "Так как воздух в цилиндры подаётся принудительно, а не только за счёт движения поршня вниз, то в двигатель попадает бо́льшая, по сравнению с атмосферным мотором, масса воздуха. Как следствие — появляется возможность подать в цилиндры и сжечь больше топлива, что и приводит к увеличению мощности двигателя".
Соответственно, чем больше топлива в цилиндрах сжигаем, тем больше мощность получаем. Недаром самый популярный "сиротский" тюнинг турбомоторов - установка буст-контроллера и повышение с его помощью давления наддува на стоковых турбинах и поршневой.
Разумеется, можно "заточить" турбомотор под экономию топлива, но в этом случае речь не идет о форсировании двигателя и снятия максимальной мощности с каждого "кубика" рабочего объема. Процесс-то один и тот же, а используется для достижения разных целей.
По поводу турбонаддува процитирую Викпедию: "Так как воздух в цилиндры подаётся принудительно, а не только за счёт движения поршня вниз, то в двигатель попадает бо́льшая, по сравнению с атмосферным мотором, масса воздуха. Как следствие — появляется возможность подать в цилиндры и сжечь больше топлива, что и приводит к увеличению мощности двигателя".
А следующий параграф что не процитировал ? -))
"Как правило, у турбодвигателей меньше удельный эффективный расход топлива (грамм на киловатт-час, г/(кВт·ч)), и выше литровая мощность (мощность, снимаемая с единицы объёма двигателя — кВт/л), что даёт возможность увеличить мощность небольшого мотора без увеличения оборотов двигателя"
"меньше удельный эффективный расход топлива" - и есть способность кушать меньше бензина, чем выдающий ту же мощность атмосферник.
Разумеется, экономия имеет место быть, если на турбе ехать в том же темпе, что на атмосфернике, а не жечь на все деньги -)))
Я его своими словами пересказал.
Речь-то ведем именно про турбо для отжига. Если с двухлитрового мотора с помощью турбины снимаем 280 л/с, в каком месте он будет у нас экономичным?
В каком бы ты темпе не ехал на машине с таким пихлом, все одно владелец двухлитрового "гражданского" атмосферника будет заезжать на заправку гораздо реже.
Если с двухлитрового мотора с помощью турбины снимаем 280 л/с, в каком месте он будет у нас экономичным?
В каком бы ты темпе не ехал на машине с таким пихлом, все одно владелец двухлитрового "гражданского" атмосферника будет заезжать на заправку гораздо реже.
А в чем проблема ?
У меня сейчас на 200лс турбе с автоматом БК показывает средний расход 10.0л/100км за последние ~1200км. Живу если чо в подмосковье, работаю в Москве.
Кто чиптюнили до 250лс не заметили изменения в расходе при том же стиле езды.
Или от 250 до 280 такая пропасть, что должно все с ног на голову вставть ? или 10л по городу на автомате уже много ? )))
если тошнить потихонечку и не крутить двигатель до момента когда от турбы идет подхват, то расход будет как на 2 литрах. Если же ехать динамично, то жрать будет столько же сколько и 3.4 литровый 200 лс двигатель как у какого нить америкоса.
"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники..." (с)
Сатир, нет, это не много. Но заметь, что мотор у твоей машины форсирован весьма умеренно - 200 л/с с 2 литров объема это весьма скромный результат.
При таком расходе бенза очевидно, что ездишь ты в "гражданском" режиме.
Ох уж мне этот ваш "волшебный" чип-тюнинг... Ну почему люди всегда хотят купить "за копейку канарейку", откуда у русского человека такая неистрибимая вера в чудеса при ненасытной жажде халявы? Одни "умники" на востоке страны скупают буст-контроллеры, как потерпевшие, другие "умники" на западе меняют прошивку и вуаля! Мотор стал мощнее на четверть при практически неизменном расходе топлива! Ах да, я и забыл. Видимо, чуть-чуть ухудшилась экологичность, движок теперь не соответствует нормам Евро-5, всего лишь Евро-4... :wink:
Если ездить на нормальной турбовой машине (250-280 л/с) и не выглядеть при этом идиотом, тошнящим в правом ряду, не стоит расчитывать на расход меньше 15 литров 98-го на 100 км. Надеюсь, все поняли о чем я веду речь и не станут сводить это к удивительной экономичности "немцев" по сравнению с "японцами". Если что, был свидетелем, как перегоняли со Влада в Хабаровск Skyline GT-R (~400 h/p), расход по трассе составил около... 9 литров на 100 км.! Но "нормальный" расход бенза на подобной машине - минимум 25-30 литров на "сотню". gangsta, при такой езде расход будет больше, чем на таком же по объему атмосфернике. Не забывай, что у турбового двигателя заметно ниже степень сжатия, чем у атмо-мотора, при неработающей турбе он сольет безнаддувному движку по всем параметрам.
Если ездить на нормальной турбовой машине (250-280 л/с) и не выглядеть при этом идиотом, тошнящим в правом ряду, не стоит расчитывать на расход меньше 15 литров 98-го на 100 км. gangsta, при такой езде расход будет больше, чем на таком же по объему атмосфернике. Не забывай, что у турбового двигателя заметно ниже степень сжатия, чем у атмо-мотора, при неработающей турбе он сольет безнаддувному движку по всем параметрам.
Если чо, 10л - эта езда всевремя в левом ряду со скоростью потока. Без бесполезного шахмачения.
Насчет низкой степени сжатия у турбы. В европе над этим работают. у меня у двигателя с турбиной степень сжатия выше, чем у иных атмосферных двигателей, например у двигателя тойоты MR-S -)))) почему у него должен быть какой то особый жор, когда турбина не работает ?
Тот же двигатель бывает в модификации 265лс и установленный на машине весом 1530кг кушает по городу 11.8л
200лс на машине весом 1350кг кушает по городу 10.9л. Мне только кажется, или расход увеличился исключительно пропорционально весу машины ?
Так что, если хотите и пожечь по выходным по полной программе, и тошня на неделя из дома на работу не хотите иметь расход, как в выходные... Вобщем сами выбирайте между немецкой и японской школами автостроения -)))))
А теперь по заголовку темы - ну чо, когда заберешь мр-с и познакомишь нас тут с отзывом (с фотками) о экзотике с другой стороны планеты ? -)
Satyr, да не воспринимай ты все в штыки, за"чо"кал!
Ессно, в Эуропе работают, и в Джапан тоже время не теряют. Все течет, все меняется.
Я тебе еще раз повторяю - у нас с тобой несколько разные подходы к одному и тому же предмету. Для меня "турбо" = валилово на все деньги, сумасшедший драйв и отвал башни. Для тебя (ИМХО) - быстрая и комфортная езда "в пределах разумного". Отсюда и разница оценок по расходу топлива. Извини, но в моем рейтинге турбовых машин Гольф ГТИ - "овощ". Не потому, что немцы дураки, а потому, что автомобиль так "заточен". И я не противник "овощного" турбо (который вполне может потягаться с более старыми "реальными" турбо-тачками, прогресс не стоит на месте). И уж тем более не считаю Гольф ГТИ посредственной машиной. Просто я поклонник "ортодоксов" вроде GT-R V-spec, при этом езжу на четырнадцатилетней Королле Церес в самой "овощной" модификации F-type. :smile: Но "вкус устриц" знаю, поэтому готов спорить.
Насчет MR-S - не факт, что вообще возьму. Просто документы на Селику карман жгут, хочется чевой-нибудь притащить подешману. Вообще-то на продажу планировал... Тем паче, под полную пошлину такое авто дороже встанет, поэтому пользуйтесь случаем! :wink:
P.S.: Пока Премио не продам, один хрен ничаво нового брать не стану.
Stranger, так может, возьмем тебе? Красненькую, а? :wink:
Ну почему люди всегда хотят купить "за копейку канарейку", откуда у русского человека такая неистрибимая вера в чудеса при ненасытной жажде халявы? 
Линейный вид
