Дак вот где МСДС на Мобиловские продукты лежат. Спасибо за ссылки. И все в открытом доступе, что эксонмобилу ставит еще один жирный плюсик. Спасибо за ценную информацию. Все-таки хотелось бы больше конкретики относительно практического применения, а именно: нет ли у EXXON MOBIL референций от производителей двигателей или автомобилей, что, допустим, по результатам анализов Mobil Signum, на автомобилях такой-то марки, масло M-3000 или NEW LIFE межсервисный интервал составил столько-то.
Не секрет, что у EXXON MOBIL широко распространена практика, когда у какого-нибудь крупного заказчика (автопарка какого-нибудь города допустим) с нескольких единиц техники берутся пробы масла через определенные интервалы, и отправляются в лаборатории в Гравеншен, где по маслу дают раскладку относительно изменения его состояния, вплоть до содержания многих элементов таблицы Менделеева. В этих анализах все разложено по таблицам и диаграммам.
По CVL (коммерческой технике), такие анализы с заключением по рекомендуемому пробегу несколько раз видел сам, и по PVL значит должны быть.
но то что в Германии нет вообще их синтетики - не надо так-уж недооценивать крупнейшего производителя пао в мире. Да еще в их элитной группе масел.
Тут очень много говорят Фул Синтетик, Герамния, GVO и т.д. Несколько цифр:
40 000 000 тонн - годовое производство масел в мире
60% - как говорят производство моторных масел или 24 000 000 тонн
350 000 тонн - годовое производство ПАО (менее 1 % от всех масел)
ПАО широко используется в индустриальных и трансмиссионных маслах
Подавляющее большинство рецептур 0W-30/40 содержат ПАО от 30 до 40%, но не 100%
Вопрос: Сколько производится масел Фул Синтетик?
savva11, да ежу понятно что все производители лукавят.
Очевидный вопрос - откуда у него тогда данная статистика и насколько ей можно доверять. Слишком все по цифрам округло и красиво чтобы быть правдой.
И информация к размышлению - на тот-же действующий тепловоз уходит в месяц масла, сколько 100 автомобилей и за год не выкатают. Почему собственно некорректно сваливать комерческий и легковой транспорт в одну кучу, да и объясняет столь малую долю пао-основ - если только этим цифрам можно верить.
Так-же сомнительна подобная уверенность в подавляющем отношении 1/3 пао-основы в составе масла - начать можно с того хотя-бы, что данные эти не засекречены пожалуй только у ленивых. Само собой FullSynthetic не может на 100% состоять из эстеров/пао, там доля присадок пожалуй самая высокая т.к. пао/эстеры обладают и своими минусами. Т.о. ни одно масло, продающееся как пао-синтетика не имеет ее в составее 100%. И кто знает требования, % ее содержания при котором масло имеет право называться полностью синтетическим?
Очевидный вопрос - откуда у него тогда данная статистика и насколько ей можно доверять. Слишком все по цифрам округло и красиво чтобы быть правдой.
да и объясняет столь малую долю пао-основ - если только этим цифрам можно верить.
Так-же сомнительна подобная уверенность в подавляющем отношении 1/3 пао-основы в составе масла - начать можно с того хотя-бы, что данные эти не засекречены пожалуй только у ленивых. Само собой FullSynthetic не может на 100% состоять из эстеров/пао, там доля присадок пожалуй самая высокая т.к. пао/эстеры обладают и своими минусами. Т.о. ни одно масло, продающееся как пао-синтетика не имеет ее в составее 100%. И кто знает требования, % ее содержания при котором масло имеет право называться полностью синтетическим?
Всем сумневающимся посвящаю.
Ну люблю я округлости, ну что тут поделать. Все цифры из головы, надеюсь, что они у меня правильные
Если хотите, можно посчитать все до копеечки, но я оставлю это упражнение вам.
Вот вам несколько фактов. Производство базовых масел 37 млн. тонн в год, добавьте присадки, и 40 - примерно правильная цифра.
пао - тенденция к снижению (красная линия - экспертиза Эксон/Мобил), т.к. дорого и не выдерживает конкуренции с гидрокрекингом в массовых маслах. 30-40% в нулевках - предлагаю самостоятельно просмотреть все TDS на нулевки всех производителей - найдете застывание минус 60 и около того - все на ПАО, найдете минус 45-50оС - половина (а то и больше) гидрокрекинга. Присадок что в ПАО, что не в ПАО принципиально одно и тоже количество - 10-13% плюс загуститель 10%, но это раствор твердого загустителя опять же в базовом масле (в моторном масле твердого загустителя около 1%). А вот остальное база и Фул синтетик - это когда ПАО/Эстеров больше 70%, причем эстеров около 10%, чтобы присадки хорошо растворялись и резинки от ПАО не усыхали.
И сами подумайте, стоит ли производителю масла переплачивать за ПАО в два раза по сравнению с кряком, если на кряке все одобрения можно получить и межсервисные интервалы соблюсти. А на Аляске и в Якутии не так много автомобилей, чтобы дать толчок производителям ПАО увеличивать свое производство.
ABC_lights, если задаться целью-можно узнать. То что мобил1 кряк+пао - я уже показал,немецкая этикетка выше. Там вещи своими именами называют
То что там написано "технология SHC" еще не значит что это гидрокрекинг и не значит что там всего 30% пао как вы тут распинаетесь, вы это додумали.
Тем более слова ваши-же
Цитата:
Там написано, чтото типа HC+Vollsynth (кряк+пао).
И ещё производитель скрывает поурпоинт,значит гордиться нечем.
согласно приведенными вами-же фото и моим ссылкам мягко говоря не подтверждаются. Т.ч. вы может-быть и считаете что слова "SHC" что-то означают, только вот разъяснения более-менее этого термина на английском я не нашел, тем более это похоже ноу-хау фирмы, т.к. банально повторяет название целой линейки синтетических масел от Mobil предыдущего поколения.
ABC_lights, можете верить в волшебную фею, и в то что мобил1 продаваемый на каждом углу делается из пао
Лично я смотрю на вещи реально.
Да ради бога, я прошу вас банально найти подтверждение состава nl что это в основном hc, вы не можете это сделать - ну что-ж, каждый верить в данном случае может во что хочет, такое упорное скрытие производителем базы тоже не в + компании. А касательно прозвучавших от savva11 данных о обязательной -60 для пао-основы - так тот-же Ravenol, который в Германии имеет надпись Vollsynth - t всего -48, только на 3 гр. ниже мобила. Да и названо "Температура потери текучести" - что это, t застывания или все-же t потери прокачиваемости? Если так - почему такие старые допуски выполняет, да и то написано "выполняет требования" - т.е. реальных допусков похоже не имеет (mb229.3 точно нет)? При этом - это не данные из какого-либо документа, а всего лишь хар-ка с их сайта. Т.ч. присадками при желании можно придать практически любые свойства на одной и той-же основе. Если сравнить оба масла - то вязкость при 40 и 100 сравнимы, зольность - сравнимы, а вот щелочное число при одинаковой зольности у мобила выше, что говорит насколько помню о лучшей способности масла дольше ходить и меньше пачкать двигатель - там присадок соответствующих больше. А так да - равенол при низких t жиже будет - только нет похоже реальных допусков, док-ов на это масло я тоже не нашел (Leichtlauföl SSL 0W-40). Ну и много-ли эта приписка Vollsynth тогда стоит?
если уж речь зашла о равеноле и мобиле, то равенол сам признает что использует базовые масла в том числе и мобил, я так понимаю у равенола нет своих базовых масел и они смешивают свои присадки с базой других производителей в том числе и мобил. И вообще, если мне память не изменяет, то производителей базовых масел во всем мире можно по пальцам пересчитать
.
Линейный вид
