Обсуждение других автомобилейОбсуждение других автомобилей, как иностранного, так и отечественного производства. Разговоры о любых автомобилях, кроме Лада Калина.
Думаю, стекло в задней стойке не влияет на обзорность. Просто без него как-то страшновато выглядит, а может просто нерпривычно. Понятна цель конструкторов, сделавших это: что ж вы хотели от лоу-коста?
Думаю, стекло в задней стойке не влияет на обзорность. Просто без него как-то страшновато выглядит, а может просто нерпривычно. Понятна цель конструкторов, сделавших это: что ж вы хотели от лоу-коста?
Нет, это всемирная тенденция , увы. Это не проблема лоу-коста, это проблемв всего современного течения дизайна, и , возможно, требований безопасности.
Например, у Тойоты очень много моделей с широченными задними стойками крыши, за которыми можно танк спрятать на дороге в мёртвой зоне (см.фото).
А Вы внутри сидели? обзорность проверяли?
Кстати как народ в Гольфах ездит и паралельно паркуется?
Про Астры вообще молчу....
Ну а Мерседес SL в 140 кузове - вообще помойка!
Господа, когда ищите к чему придраться, ищите реальные причины. Одни возмущены тем что имя другое дали, другие вообще сандартным решением...
Нет ни сидел, и так понятно, что обзорность слабая. Если по вашему мнению широкая стойка не мешает обзору, то мне даже нечего и сказать по этому поводу. Ну,а народ и на каблуках, и при 90% тонировке замечательно паркуется, это дело привычки. Плохая обзорность сзади ещё не основание записывать машину в "помоку".
Нет ни сидел, и так понятно, что обзорность слабая.
Очередной "не читал, но осуждаю!"....
Кстати я не говорил, что это не влияет на обзорность, я говорил лишь о том, что данное решение распространено на автомобилях всех ценовых категорий (кстати, на Ролс-Ройсах, также). Ваша фраза, явно неуместна и необоснована
Цитата:
Сообщение от Rubkin
Потрясён задней стойкой это ж надо такое отмочить-то
На счет же обзорости назад, сильно выручают хорошие наружные зеркала заднего вида, устанавливающиеся на Сандеро и обновленный Логан во всех комплектациях.
Я лично ездил на Сандеро на тесте - и не надо говорить, что это тоже самое что калина за меньшие деньги. Хотя бы как рулится. Я знаю, многие калиноводы этот вопрос замалчивают или коротко отвечают - "быстро привык", т.к. хвастаться нечем вообще в квадрате - даже зубило рулится без всяких усилителей лучше и острее в 3 раза. Так вот сандеро имеет Внятный руль. Тормоза сравнивать тоже не хочется - в сандеро на тормоз жать страшно - как на фокусе - встает сразу на стоковых колодках. Тормоза калины на уровне ВАЗ 2112 модели - без шика как и все в ней. Ощущения от тест драйва калины у меня - он (авто) вялый. ВСе вяло. Скрипело в торпеде на 2 минуте езды по хорошей довольно дороге.
От сандеро приятное чувство - авто плотно сбит - ямы глотаются как и на логане - на ура, но шумноват, как и любое авто до 800000 рублей примерно.
И еще мои 5 копеек - коробка калины это что-то. Пора бы от восьмерочных технологий оторваться. В сандере короб от мегана - просто и четко.
В общем одно и тоже - калина и сандеро - нищенская братия, но санд все же приятнее, гораздо приятнее.
P.S. 1) Прошу форумчан не озлобляться и не доказывать что сажа бела.
У калины есть один плюс - доступность запчастей и огромный минус - их отвратительное качество. Да и кузовщина дорогая как ни крути.
2) не надо делить людей на "иномарочников" и "не иномарочников" - это просто глупо. Машина это всего лишь вещь, средство передвижения которой можно лишиться за пару ударов сердца, особенно в нашей стране.
3) вот цены на сандеро-логан - не так все и плохо. http://www.logan-shop.ru/prajc-list
Ну хотя бы киа сид в минималке, да и киа рио гораздо лучше.
Интересно от вазофилов получается -)))
Как логан - так он от калины по цене не близко, а как логан с сидом - так совсем рядом.
При том, что во втором случае разрыв больше...
и удобно. Машину все видели и основания для домыслов есть.
Линейный вид
