Цитата:
Сообщение от firefly
Вот только не надо путать "не мнется" и "пассивно безопасна".
Задняя часть на большинстве машин:
1. Менее безопасна, т.е. удар той же мощности сзади - опаснее для пассажиров (но сзади редко встречаются удары той же мощности"
2. Меньше деформируется при ударе - это собственно во многом следствие п.1
Поэтому зря ты светишь эти фотки - ничего интересного ты этим не продемонстрируешь. Не говоря о том, что это не совсем "краштест" - скорост ине те.
В тему таких визуальных оценок - когда у меня была еще 99-я лада, мне однажды на светофоре впаялась сзади Форд-Фиеста- тоже достаточно небольшая скорость была.
У меня визуальных повреждений было - разбитая фара, да чуть покошенный бампер (скрытых было чуть больше, но тоже немного в целом). Даже с невидимыми повреждениями машина у меня пострадала несильно - но мы пока говорим о видимых ведь. Видимых, повторю - вообще мелочь - покошен бампер да разбита фара.
У Фиесты был замотан капот, разбит радиатор, передний бампер весь развалился, и еще всякого разного - смотреть на нее было страшно. И уехала она оттуда на буксире, люди побоялись даже пробовать заводить ее.
Вопрос - значит ли это что Самара-1 безопаснее Фиесты? Или что она хоть как-то сравнима с ней по безопасности?
|
1. Ничего я не путаю. Это вы "или крестик снимите, или трусы наденьте" (с).
Пусть по вашей терминологии "задняя часть" на Киме менее безопасна, и поэтому меньше деформируется, бо как менее безопасна, этакая рекурсия, логика есть, понимаем, что несмотря на фотки, классика безопаснее или наравне с китайцами, я не против.
Но из вышеперечисленного получается, что фольга на китайцах в "задней части" намного крепче, чем металл у классики впереди
.
Ну хоть этот миф подразвеяли, и то хлеб.
2. Я свечу эти фотки не зря, они хоть какое-то подтверждение моей позиции, в отличии от историй, произошедших со мной/ братом/знакомым и т.д., которых я при желании могу привести великое множество.
ЗЫ Не утверждал я, что это краш-тест, не надо за меня додумыватть.
Древовидный вид