1. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол - другому (ст 28.1). Однако, КоАП обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 пункт1 подпункт 2 материалы, содержащие данные, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было.
однако я не нашел в коапе где написано, что инспектор, составивший протокол, не имеет право выносить постановление :(
Натан Фридман, давай немного под другим углом посмотрим на это дело. Ответь мне на такой вопрос - имелись ли процессуальные нарушения при рассмотрении материалов дела и вынесении им постановления инспектором?
P.S.
Я бы понял попытку что-то там подергаться с процессуальными нормами, если бы речь шла об административке в части превышения скорости на 10 км или проезд под кирпич в кустах.
Но тут ДТП с реальными людьми, одному из которых нанесен ущерб, при этом виновная сторона всеми способами (несмотря на наличие ОСАГО полностью покрывающего ущерб) пытается свалить вину на невиновного человека.
Это неправильная позиция.
И поддерживать ее, зная что человек неправ - себя не уважать.
К тому же это нарушает мои религиозные принципы.
Бог дал завет Ною, в числе 7 этих заветов было: "Создать справедливую судебную систему".
Поэтому обвинять невиновного - без меня.
Последний раз редактировалось Натан Фридман; 10.12.2010 в 18:28..
кто там что оформлял и где кто поставил запятую, мне лично, не интересно, да и не важно это.
Цитата:
Сообщение от Натан Фридман
Важно - кто виноват.
ГИБДД и суд (дважды) на этот вопрос ответили.
Все больше вопросов не имею. Твоя позиция мне ясна. Решение ГИБДД и судов подтверждает твое мнение. И тебе не важно нарушен при этом закон или нет. Тебе это неинтересно.
если Верховный суд РФ оставит в силе все решения - это для вас аргумент или нет?
Для меня аргумент один. Протокол и постановление оформлены одним и тем же лицом. А это процессуальное нарушение.
Наш ВС славиться тем, что на конкретно поставленный вопрос ответит так, что без пузыря не разберешь. Был там когда то Серков, который объективно рассматривал дела, но за последние годы часто стал принимать "исторические" решения, изменяющие суть закона.
Линейный вид
