повторюсь . очень сложный математический подход метод подобия
, то есть танк Т34 хорошийц танк по прстоте конструкции, что ещё надо для войны в условиях ограничености базы и ресурсов.
но калину вроде не для войны делали.
по мне это машина нормлаьная стоит сових денег, но надежнось не ахти, не потому что конструкция плохая, а по тому что запчасти которые кстати должны проходить и проходят входной контроль на вазе плохого качества. потому что подшибники в заднию ступицу заложили не нормлаьные а самой дешевой конструкции заведомо низкого ресурса. то етсь не роликовые . которые есть в магазинах за 350 руб штука, а шариковые которых даж еи купить то не найдешь так сразу. , и так по мелочи везде где можно съэкономить съэкономленно.
удачная - вприницпе да удачная. шумка не ахти, подвеска нормальная, движки слабоватые для нее, коробка не очень, добротная. но удачная, с поло бы я не сравнивал. поло ещё статистику не набегало, что с калиной равняться.
но при чем тут танк я все равно не понял. тем более про танк красиво пишут в статьях, танкисты вот восторга от танка не испытывали насколько я знаю, танк Т34 скорее уж как автомат АК , точность низкая , разогрев ствола высокий, надежность тоже не его конек , но массовость и простота конструкции и как следствие ремонта это его фавор, что ещё нужно для армии у которой солдат идет как расходный материал .
Древовидный вид