Дневные ходовые огни на Калину - 1

[andreyvak]

Здравствуйте. Прошу поделиться официальной информацией по поводу законности и возможности установки дневных ходовых огней на автомобиль.
Послал запросы на АвтоВАЗ, ГАИ ГИБДД региона, сервисные центры обслуживания, производителям DRL. Получил пока 1 ответ:
"Текст сообщения - Здравствуйте. Возможна ли установка дневных ходовых огней на автомобиль ВАЗ 11184 Лада Калина. Если да, то каких и есть ли они у Вас. Спасибо заранее за ответ. Ответ техцентра: Добрый день! Данная услуга возможна, но на ОАО "Ставрополь-Лада" не осуществляется. Также отмечаем, что для установки необходимо внесение изменений в конструкцию автомобиля, что может повлечь снятие электрооборудования с гарантии. С уважением, ОАО "Ставрополь-Лада".
Таким образом, возможность установки косвенно подтверждается. Прошу ГОСТ и Техрегламент не вносить, есть обсуждение в других ветках форума

[Kempo]

Воспользовался калькулятором, предложенным ZUBRist.
http://www.e-neon.ru/webcalc/
Как выяснилось, 400кд соответствуют всего-то навсего 85,6 лм, если брать угол половинной яркости 30 градусов) и 38,1лм, если угол половинной яркости взять 20 градусов (по ГОСТ - 20 градусов - угол излучения ДХО).
А даже 45лм, это всего-то навсего три светодиода типа 5050 (трехчиповые, используются в лампочках светодиодных, у меня в габаритах сейчас стоят лампочки по 5 штук таких светодиодов в каждой).
А примерно 200лм, которые ориентировочно дают те круглые 15-светодиодные фонарики, которые у меня есть, соответствуют аж 900 с лишним кандел.
Так что, получается, что они вполне ГОСТ-у соответствуют.
При их установке в концы нижней решетки, на одном уровне с ПТФ, должно получиться и вполне эстетично и вполне в соответствии с ГОСТ (расстояние между краями кружков - около 700мм).
Площадь каждого кружка, при диаметре излучающей части около 70мм, получается около 220мм2, что тоже вполне соответствует ГОСТ.

[AAC]

Kempo, не хотелось бы Вас обламывать, но к примеру на вики написано, что современная (2006 г.) лампа накаливания 100Вт = 100Кд, а к примеру сверхъяркий светодиод 1Вт= 25…500Кд. Может быть Вы с миликанделами попутали?
И еще, для внесения здравого смысла: ДХО которые соответствуют ГОСТам, например филипс дрл4, светят меленько тусклее ближнего (можете погуглить, или спросить у товарища выше по форуму), а лампа Н7, которая стоИт в ближнем светит на целых 1200 люменов (это филипс, которые автоваз ставит).

[Kempo]

Сообщение от AAC

еще, для внесения здравого смысла: ДХО которые соответствуют ГОСТам, например филипс дрл4, светят меленько тусклее ближнего (можете погуглить, или спросить у товарища выше по форуму)

У товарищей я и спрашивал, кстати. Но, получается, что ночью ДХО можно использовать вместо ближнего (конечнно, при соответствующей коррекции положения луча)? Что-то я сильно сомневаюсь.
Есть опыт опробования светодиодных ламп в ПТФ (30 штук светодиодов типа 5050 на каждой лампе, т.е. порядка 450лм). Ездить с ними, используя в качестве ПТФ, нельзя - слабо им, против штатных ПТФ. А Вы говорите, что с ДХО филипс можно даже почти как на ближнем ездить.

[CommArt]

Сообщение от Kempo

Воспользовался калькулятором, предложенным ZUBRist.
http://www.e-neon.ru/webcalc/
Как выяснилось, 400кд соответствуют всего-то навсего 85,6 лм, если брать угол половинной яркости 30 градусов) и 38,1лм, если угол половинной яркости взять 20 градусов (по ГОСТ - 20 градусов - угол излучения ДХО).
А даже 45лм, это всего-то навсего три светодиода типа 5050 (трехчиповые, используются в лампочках светодиодных, у меня в габаритах сейчас стоят лампочки по 5 штук таких светодиодов в каждой).
А примерно 200лм, которые ориентировочно дают те круглые 15-светодиодные фонарики, которые у меня есть, соответствуют аж 900 с лишним кандел.
Так что, получается, что они вполне ГОСТ-у соответствуют.
При их установке в концы нижней решетки, на одном уровне с ПТФ, должно получиться и вполне эстетично и вполне в соответствии с ГОСТ (расстояние между краями кружков - около 700мм).
Площадь каждого кружка, при диаметре излучающей части около 70мм, получается около 220мм2, что тоже вполне соответствует ГОСТ.

Сообщение от Kempo

А примерно 200лм, которые ориентировочно дают те круглые 15-светодиодные фонарики, которые у меня есть, соответствуют аж 900 с лишним кандел.
Так что, получается, что они вполне ГОСТ-у соответствуют.

не соответствуют! по ГОСТу не менее 400 и НЕ БОЛЕЕ!! 800! так что 900 с лишним - за гранью допустимого. и вообще - много раз уже говорено.... ни ПТФ с колхозными лампочками, ни любые другие "фонарики" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДХО. И, соответственно, законным образом, не могут использоваться в их качестве. ДХО вообще-то ПЛОМБИРОВАНЫ!!! и самостоятельная разборка НЕВОЗМОЖНА. ДХО работают практически в течении ВСЕГО СРОКА СЛУЖБЫ автомобиля. не говоря уже про необходимые угля светорассеивания, которые только у ДХО правильны. Вас не удивляет волна стрельб на дорогах? а ведь и "народные умельцы" с самопальным световым оборудованием вносят весомый вклад в желание нормального человека удавить встречного урода на дороге. пока наказание за незаконное использование нештатного светового оборудования не будет достигать КАЖДОГО самого умного самодельщика, не будет мира на дороге. всегда будут вылупляться "бедные" желающие сэкономить. причем на жизни других. Закон суров - но это закон. Исполняйте - и людьми будете. Прошу прощения за проявленную эмоциональность, но все сказанное мной - РАЗУМНО. и тут даже не требуется прибавка ИМХО.

[CommArt]

Сообщение от Kempo

У товарищей я и спрашивал, кстати. Но, получается, что ночью ДХО можно использовать вместо ближнего (конечнно, при соответствующей коррекции положения луча)? Что-то я сильно сомневаюсь.
Есть опыт опробования светодиодных ламп в ПТФ (30 штук светодиодов типа 5050 на каждой лампе, т.е. порядка 450лм). Ездить с ними, используя в качестве ПТФ, нельзя - слабо им, против штатных ПТФ. А Вы говорите, что с ДХО филипс можно даже почти как на ближнем ездить.

Сообщение от Kempo

Но, получается, что ночью ДХО можно использовать вместо ближнего (конечнно, при соответствующей коррекции положения луча)?

Не получается. потому что НЕЛЬЗЯ. и не в коррекции ПОЛОЖЕНИЯ луча дело. И не в ЯРКОСТИ ДРЛ. а потому что УГОЛ РАСКРЫВА излучателя другой. А, главное, НЕ ДЛЯ ЭТОГО они. фонарь заднего хода не приходит ведь в голову использовать в качестве ближнего. и подушку безопасности вместо надувного матраса. Нельзя изобретать системы безопасности.

[AAC]

Сообщение от Kempo

Но, получается, что ночью ДХО можно использовать вместо ближнего (конечнно, при соответствующей коррекции положения луча)?

Конечно НЕТ! Во-первых они отключаются при включении габаритов, во вторых они будут слепить встречных ночью! Это ж ДНЕВНЫЕ огни!

[oapv]

Сообщение от Bari

Ты не инспектор ГИБДД?

пусть даже и он - главное слова правильные

[dikkid]

Сообщение от CommArt

Нельзя изобретать системы безопасности.

+10000
Полностью подерживаю. В потоке машин с включеным БС или нормальными ДХО, машина без БС или с "китайскими" фонариками НЕ ВИДНА. И не дай бог (ттт) авария, большую вину возложат на того кто был без БС.
И экономия на АКБ и генераторе ставя дешевый китай, выйдет боком.

[Bari]

Сообщение от oapv

пусть даже и он - главное слова правильные

Я согласен про ГОСТы и про его рассуждения, и ни чуть не сомневаюсь в его правоте с точке зрения физики. Но давайте посмотрим вокруг. Начиная с ВАЗ 2101, процентов 90 бамперов чем только не увешаны. И обзывают их и ПТФ, и допгабаритами. ГТО проходят. И здесь тема развита для того, чтобы сделать автомобиль заметнее на дороге с наименьшими затратами. Да, сертифицированные ДХО стоят от 3000 до 8000 тысяч. А китай - корея - турция 500 - 800 руб. Большая часть водителей берет конечно их. А посмотрите, что только не стали втыкать в фары. Лично я против когда в фаре торчит светодиод вместо ближнего света. Ну а так называемые ДХО пусть ставит народ, да и включает их ДНЁМ, а не ночью

[dikkid]

Сообщение от Bari

Ну а так называемые ДХО пусть ставит народ, да и включает их ДНЁМ, а не ночью

так ни кто не против, только в том то и дело, что "так называемые ДХО" днем при солнышке не видно. Да и в пасмурную погоду не очень. И вся эта дешивизна боком выходит, и ни как не способствует БЕЗОПАСНОСТИ НА ДОРОГЕ, только ухудшает.