Я хочу сказать, и уже говорил об этом, что расход зависит от массы автомобиля и его ускорения. Чем эти показатели выше, тем расход больше. А углеводородов надо одинаково сжечь для одного и того же результата. Тока для 1,6 одна и та же нагрузка обойдётся меньшей кровью, чем для 1,4. Читаем пример второго старта байдарки.
Все преимущества 1,4 (экономичность, надёжность, шумность) справедливы при работе на холостых оборотах. Да и то, я бы не был бы так категоричен в отношении надёжности и шумности.
__________________ Хотите плюсануть - жмите на весы !
Тока для 1,6 одна и та же нагрузка обойдётся меньшей кровью, чем для 1,4.
А производители авто и не знают как ещё топливо экономить двигатели в 1л обьемом и 60 л.с. ставят. А нужно оказывается в оку двигатель от камаза поставить и едет быстро и жрет 1л./100.
Frimen81, смешно нет слов.
Если вас это утешит, то если б на калину поставить 1,8 движок и устроить гонку с приоровским, последнему будет хреновее значительно. И бенза он сожрёт не меньше 1,8-го. А уж оборотов отстучит и поизносится - мама не горюй.
__________________ Хотите плюсануть - жмите на весы !
А углеводородов надо одинаково сжечь для одного и того же результата.
то Evgedoc говорит о случае, когда нужно обеспечить, допустим, мощность в 40кВт (неважно, идет она на разгон, или на поддержание скорости при движении в гору), то 1.6 её разовьёт на 2700об, выдавая 135Нм, а 1.4 на 3200, выдавая около 120Нм. Это при газ в пол. В 1.4 будет сжигаться чуть бОльше топлива в это время, т.к. чуть больше потери на трение/вращение навесного чуть выше.
Цитата:
Сообщение от Frimen81
Т.е. Вы хотите сказать что более мощные и объемистые двигатели потребляют меньше топлива чем малолитражные если масса авто одинаковая?
Отвечу за него, да. Это в случае, когда от сравниваемых двигателей требуется одна и та же мощность, а газ в пол.
А теперь другой случай:
обороты 2700, но надо развить 30кВт. С 1.6 жмём на педаль примерно на 75%, а на 1.4 на 85 (грубо, влом считать, засыпаю). При этом двигатели выдают 1 и тот же момент, т.к. меньший двигатель его еще может развить, но в 1.6 больше запас, поэтому, как выражается Evgedoc по-простому:
Цитата:
Сообщение от Evgedoc
Тока для 1,6 одна и та же нагрузка обойдётся меньшей кровью, чем для 1,4.
Вот в этом случае расход почти одиннаковый, или даже мЕньший из-за меньшего объёма (последнее не утверждаю, ибо не уверен).
ЗЫ. Немного офф. В ТопГире Кларксон в 2007ом году, кажись, провёл эксперимент:
что экономней? БМВ М3 с большИм 400сильным вэ8, или тойота приус? Кларксон сидел в БМВ и ехал за тойотой, в то время как тойота ехала с максимально возможной скоростью. Так вот, расход тойоты составил в районе 15л/100, а в БМВ 13.7л (точно не помню, говорили в милях на галлон).
Поэтому, Evgedoc прав.
47ou, спасибо, а то у меня бисер к вечеру тоже заканчивается. Можно ещё вопросик? В движке 1,4 толще стенка блока цилиндров за счёт меньшего диаметра последних. И протоки охлаждения в них, в отличие от 1,6 есть. Теперь оцени пожалуйста вклад этих отличий в надёжность обоих двигателей.
__________________ Хотите плюсануть - жмите на весы !
Evgedoc, xenomkot, Интересно Вас слушать, что Вы пытаетесь доказать друг другу? Ведь всеравно каждый останеться при своем мнении, и как говорил один герой мультика:" Ребята давайте жить дружно". Мне движок 1,4 нравиться
Evgedoc,
Так вы про надёжность или максимальный ресурс?
Надёжность у обоих двигателей одинаковая. И ограничивается(как я считаю) деталями ГРМ и помпой. Или вы думаете, что эти детали на двигателях разные? Думаю помпа или ролики намного раньше выйдут из строя и от модели двигателя не зависят. А зависят больше от количества заложенной в них смазки и времени смены...
Так вы про надёжность или максимальный ресурс?
Надёжность у обоих двигателей одинаковая. И ограничивается(как я считаю) деталями ГРМ и помпой. Или вы думаете, что эти детали на двигателях разные? Думаю помпа или ролики намного раньше выйдут из строя и от модели двигателя не зависят. А зависят больше от количества заложенной в них смазки и времени смены...
Вот это уже похоже на конструктивный разговор. Давайте разбираться что же такое надёжность ДВС. Понятие это многокомпонентное и включает в себя следующие критерии: долговечность (ресурс), безотказность, ремонтопригодность и сохраняемость. Конечно же по каждому критерию оценку надо проводить при условии одинакового использования двигателей, думаю это очевидно. Если не согласны - поправьте.
Движки (1,6х16 - приоромотор и 1,4х16 - калиномотор) в целом одинаковы, сравнивать их сохраняемость, безотказность и ремонтопригодность действительно некорректно. Говорить о том, что на приоромотор достать запчасти проще, чем на 1,4 не стану, это просто бессмысленно и зависит во многом от места проживания и возможностей клиента. Сохраняемость - две железяки, простояв хоть 10 лет в гараже, такими же железяками и останутся. Безотказность - ахиллесова пята у обоих, как Вы правильно подметили - ГРМ и помпа. Тут роль играет качество комплектующих, которое, как известно, на ВАЗе нестабильно. Но наши-то движки- одинаковы, так что этот момент будет на равных до поры. Остаётся последний критерий - ресурс. Иногда этот критерий обзывают средним временем наработки на отказ. И что же по этому пункту? Где тут различия. А различия вот где. Двигатели наших испытуемых машинок-близнецов, пробежав N-ое количество километров в одинаковых дорожных условиях и при одинаковом "стиле езды" совершат абсолютно разное количество рабочих циклов. Это надо объяснять? Или опять к байдаркам возвращаться? Приоровский движок в процессе эксплуатации крутится меньше, чем калиновский при прочих равных условиях. Это его конструктивная особенность, мощнее он потому что. А что такое для двигателя рабочий цикл? Это износ ШПГ, привода ГРМ, помпы, банально свечей даже. Или это всё выдумки и движок у которого за спиной в 1,5 раза больше рабочих циклов абсолютно одинаков с тем, у которого меньше? А это ли не ресурс по вашему? А более частое воспламенение рабочей смеси не приводит случайно к более сильному нагреву? А может для этого как раз у калиномотора дополнительные каналы охлаждения?
Я могу подтвердить в стопятый раз, калиномотор экономичнее, возможно тише, одинаково надёжен с приоромотором только при условии одинаковой с ним частоты оборотов. А в реальной эксплуатации кочегарить его нужно сильнее, износ у него выше. С каждой минутой своей работы под нагрузкой калиномотор делает на N циклов больше, чем приоромотор. За счёт этого как раз у калиномотора более жёсткие требования к маслу, но это уже отдельная песня.
По расходу уже писалось выше и примеры приводились.
Цитата:
Сообщение от _Александр_
А я вообще не заморачиваюсь, какой у меня двигатель! Лошадей хватает - я не гонщик...
Это самое главное, удачи на дорогах!
__________________ Хотите плюсануть - жмите на весы !
Последний раз редактировалось Evgedoc; 13.11.2011 в 17:27..
Двигатели наших испытуемых машинок-близнецов, пробежав N-ое количество километров в одинаковых дорожных условиях и при одинаковом "стиле езды" совершат абсолютно разное количество рабочих циклов.
Взглянем с другой стороны. Перемещаемся по трассе на 4й передаче 90 км/ч. Какие обороты будут у двух этих двигателей с одинаковой коробкой? Не одинаковые ли?
Смотрим дальше. Какова масса ШПГ у 94го и 26го Одинаковая? Нет. Больше масса ШПГ 26 -больше инерционные силы, больше износ двигателя(причем зависимость от оборотов далеко не линейная). Т.е получается, что при данных условиях приоромотор имеет меньший ресурс... Или по другому- одинаковых инерционных нагрузок(давления в парах кольца -цилиндр, поршень-цилиндр, коленвал-шатун) двигатели достигнут при разных оборотах.
Дальше по омыванию цилиндра со всех сторон. Дело не только в жёсткости(хотя знаем в 194 блок жестче(из-за более массивной части блока в районе контакта с головкой блока). Проблема в температурных деформациях. Самые тяжелогруженые части стенок цилиндров это перемычки между цилиндрами. Кто знает историю 08 двигателя знают что когда из 1,3(там были каналы) сделали 1,5 на первых моторах стенка 2-3 цилиндр прогорала насквозь. Это решили быстро увеличив производительность помпы и других деталей СОД. Сейчас проблемы такой нет. Но неравномерность температурных деформаций никто не отменял. Знаете, что блоки обрабатывают в холодном состоянии, а при нагреве разница в температуре омываемых ОЖ стенок цилиндров и перегородок отличаются. И чем больше разница тем больше отклонение цилинра от цилиндричности. И как сказывается работа поршней и поршневых колец в блоке форма цилиндров которых далека от формы цилиндра? Но бог сними со стенками.
Про обороты. Тоже известный факт-при увеличении оборотов износ ЦПГ растет, а КШГ уменьшается до определенных пределов. Поэтому езда на низких оборотах с высокими нагрузками вредна не меньше чем на высоких. Поэтому не факт что ещё лучше.
К чему вся эта писанина. А к тому, что разница в этих двигателях настолько мала(даже по мощности и крутящему моменту около 10%) что на их ресурс больше влияет стиль езды каждого конкретно водятла и степень грамотного обслуживания агрегатов авто. Кто то на 1,4 больше 3000 не ездит, а кто то на приоре стрелку ниже 3000 не опускает а мы тут холивар распустили.
ВАЗ однозначно для обоих двигателей ресурс в 200т.км заявил..
В движке 1,4 толще стенка блока цилиндров за счёт меньшего диаметра последних. И протоки охлаждения в них, в отличие от 1,6 есть. Теперь оцени пожалуйста вклад этих отличий в надёжность обоих двигателей.
Если так подумать, то протоки между цилиндрами - вынужденная мера для эффективного отвода тепла, НО в большей степени из-за того, что как раз стенки толще - они более инерционно осуществляют теплоотдачу. Т.е., коль стенки остались толще - пришлось сделать доп. протоки.
А за жесткость вообще париться нечего - ВАЗовский высокий блок 1.6 выдерживает мощности далеко за 300л.с. десятки тысяч км при турбировании, и при этом не является слабым звеном. Хотя там тепловые и другие нагрузки (момент больше 300Нм) сразу найдут "слабое место", и вылезут наружу. Вот кпп превращается в расходник.. но это уже оффтоп.
А тут едва 100л.с., и то некоторые бояться их выжимать - вдруг двиг развалиться?.. Исправный движок заморитесь "изнашивать". Теоретически, оба двигателя одинаково надежны. На практике, как ты говоришь - мелкий сделает больше оборотов.
Всё имхо.
ЗЫ. Считаю, что оба двигателя нежелательно использовать "газ в пол" на оборотах, ниже, грубо, ~1800об из-за конструкции поршней-таблеток: малая инерционность и их малая высота могут сделать цилиндр "овалом" из-за перекладок в ВМТ и НМТ, и привет масложорство.
Исправный движок заморитесь "изнашивать". Теоретически, оба двигателя одинаково надежны. На практике, как ты говоришь - мелкий сделает больше оборотов.
Комбинированный вид
