у меня лично на 92 бывает иногда детонация, хоть и 8кл у меня. Преимущественно в пробке в горку, ну сами знаете...
на 95 ниразу небыло её, в любых условиях.
Вывод сделал такой, что стоковое ПО адаптировано под 95.
Если в вашем регионе есть хороший 95- думаю стоит его лить в любой калиновский двиг, если 95 полный ацтой,то конечно предпочтительней 92.
ЗЫ: я есжу за 95 на оригинальный лукойл,заправляюсь до полного, зато не улетучивается никуда, и расход уменьшился.
у меня лично на 92 бывает иногда детонация, хоть и 8кл у меня. Преимущественно в пробке в горку, ну сами знаете...
на 95 ниразу небыло её, в любых условиях.
Вывод сделал такой, что стоковое ПО адаптировано под 95.
Если в вашем регионе есть хороший 95- думаю стоит его лить в любой калиновский двиг, если 95 полный ацтой,то конечно предпочтительней 92.
ЗЫ: я есжу за 95 на оригинальный лукойл,заправляюсь до полного, зато не улетучивается никуда, и расход уменьшился.
А может просто 92 попался го,,но?,а ПО на то и ПО,что бы работать на любом бензине(октан корректор)
__________________
Любите людей,и они Вам обязательно отомстят!
у меня лично на 92 бывает иногда детонация, хоть и 8кл у меня. Преимущественно в пробке в горку, ну сами знаете...
на 95 ниразу небыло её, в любых условиях.
Вывод сделал такой, что стоковое ПО адаптировано под 95.
Если в вашем регионе есть хороший 95- думаю стоит его лить в любой калиновский двиг, если 95 полный ацтой,то конечно предпочтительней 92.
ЗЫ: я есжу за 95 на оригинальный лукойл,заправляюсь до полного, зато не улетучивается никуда, и расход уменьшился.
Всё очень точно вы описали!У меня 1.4 движок,точь в точь всё происходящие.Ездил пол года на 95м с новья,в этом месяце лить начал 92,думал сэкономить,на заправке абсолютное большинство его льют у нас смотрю.Это другая машина,после хорошего 95го(((.Ну его нафиг,эту экономию.Буду опять лить только 95й(если он хороший).Машинка как ласточка становится против 92го,пусть даже и хорошего.Ну не хочется ей на нём, ехать может без проблем,но не хочет бодренькой быть,а это не гуд.Есть хороший 95-не задумываться даже и лить,на 1,4 это очень актуально и ощутимо
И в плане пробок-горок,а особенно в плане тишины.На 95м на 1.4 почти не слышно двигатель,только приятное урчание.На 92 очень слышно,да ещё с какими то переливами и интонациями.Не нравится мне это))
p.s. заправляюсь всегда только на одной заправке,в нашем городе считается лучшей.На Газпромовской.
На заправках у "дяди Ашота" ни разу,как купил,не был.
__________________
Последний раз редактировалось eshorets; 25.12.2011 в 09:53..
Вообще-то столь "разительного" различия быть не должно.
Ну смотря что для кого значит "разительно".Для меня тупняк в пробках и на горку безрадостно-это "разительно".По звуку двигателя-тоже "разительно"
А кому то главное чтоб ехала(едет или нет-вот разительно).
Конечно кардинальных отличий нет,да и быть не может.Но эти мелочи на первый взгляд,перевешивают в сторону 95.Ведь каждому,я думаю,приятно ехать на более тихом и весёлом авто,отзывающимся на малейшее прикосновение к педали газа.Кстати на 92м я заметил на газ приходится намного сильнее жать в одинаковых условиях(дорога на работу к примеру).
Всё это я отношу к своему,1.4 движку,мне кажется он наиболее из всех привередлив в этом плане.
__________________
Последний раз редактировалось eshorets; 25.12.2011 в 10:21..
Вообще-то столь "разительного" различия быть не должно.
"должно - не должно" - главное что они есть.
у меня на 1,6-16к детонации не слышал ни разу на 92-ом, но машина реально тупая, заставляет жаться в правые ряды дороги, при этом двигатель потребляет больше топлива.
свой эксперимент с использованием качественного 92-го вместо качественного 95-го в этом году оканчиваю, со след года опять буду заливать только лукойловский 95-ый Евро и иногда, на трассу, 95-ый Экто.
такой длительный эксперимент - 3 месяца и 45 моточасов по городу - проводил только с одной целью - исключить субъективный фактор - поэтому мой вывод (практически объективный) : эксплуатация на 92-ом дороже и существенно хуже в свойствах авто, в частности в безопасности - маневры обгона совершаются за более длительное время - что более опасно и, главное, эмоционально выматывающие.
Не просто надо,а нужно,92 намного чище,да сами посмотрите по свечам(лакмусовая бумажка)
У меня за 12 тысяч на 95 свечи чистые, заправлюсь всегда на одной заправке.
Вопрос экономии для меня не существенен - не та сумма.
Поэтому для себя не вижу смысла лить 92
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Mr Eugene
и как это октановое число топлива связано с количеством клапанов на цилиндр?
вот если бы упоминул бы про степень сжатия - то другое было бы дело, и то тут еще может вклиниться компрессия
Конечно же имелись ввиду двигатели калины, конструктивное отличие 1,6 8кл от 1,4 и 1,6 16 кл
На последних 2-х нужно использовать только 95.
Конечно же имелись ввиду двигатели калины, конструктивное отличие 1,6 8кл от 1,4 и 1,6 16 кл На последних 2-х нужно использовать только 95.
и что же в этих двигателях такого особенного, что прям таки "нужно использовать"
инструкцию к авто, наверное, все читали - поэтому и так знают что "нужно" 95-ый лучше аргументируй - почему именно 95-ый нужно, а не 105-ый, 92-й, 80-ый или 62-й?
зы: помниться, двигатели 402 были все 4-ых цилиндровые и 8-ми клапанные - а вот бензинчик надо было лить или 93-ий или 76-ой - в зависимости от модификации.
А не скажете, какой бензин заправлять при обкатке двигателя 95 или 92? У нас в городе всего 2 заправки. И качественного 95 нет. Двигатель "восьмиклоп" - 21116 (с облегчённой ШПГ)
Линейный вид
