NK-2106, а чем именно? Вы вроде разбираетесь в этом деле.
__________________ № ICQ : 493227065
Про Нижний Новгород коротенько
Нижний Новгород – это то место, где «горький» не только шоколад, но и старое название самого города.
Олень – не только ругательство, но и герб города.
ГАЗ не добывают, а собирают на заводе.
Стрелка – это не разборка крутых дядек, а слияние двух рек.
«Волга» – не только река, но и автомобиль.
NK-2106, а чем именно? Вы вроде разбираетесь в этом деле.
ну не настолько, чтобы авторитетом быть в этом вопросе. По косвенным признакам.
Расход топлива не изменился, даже чуть поднялся. Но это ничего не означает, просто я перед поездками прогревался до 40°, снегопады были и мне по нечищенным гаражам ездить пришлось, с пробуксовками и раскачками.
На свежем бензине (первые 1-2 дня) мгновенный расход топлива на скорости 50 по спидометру в горизонтальном полете упал до 3,4...4,0 км/ч/100 км. Совершенно невероятная доселе цифра для Аи-92, зимой и зимней резины.
До полной выработки бака исчезла детонация обогащенной смеси. Обычно детонация проявлялась при попытке въехать в гору на 4 передаче на 70 км/ч: Мызинский съезд, Окский съезд и Казанский съезд. На всех трех съездах ближе к верхушке горы обычно обороты самопроизвольно начинают падать, попытка "поддать гари" без переключения вниз приводит к еще большей просадке оборотов - датчик детонации и ДОК душат подачу топлива. На этом же бензине - взлетел как ласточка, особенно на Казанском, а на Окском съезде даже смог позволить себе снизить скорость до 50 км/ч, а потом не переключаясь вниз снова разогнать машину до 70 км/ч.
Последний фактор, мне думается, самый существенный, поскольку расход топлива и максималка сильно зависят от внешних условий.
NK-2106, Так я не понял... Ты написал что, по сравнению с 92, зимой и зимней резиной..
Ну то есть по расходу топлива определить "лучшесть" сейчас не возможно - это надо делать в идеальных стерильных условиях: при одинаковых внешних условиях и одинаковой конфигурации автомобиля. И все равно различия по расходу будут копеечные, заметные только хорошими приборами, либо в течение долгого времени.
Я не спец по автомобильным испытаниям, но с самолетами поступают так же - придумывают некие искусственные маневры (то есть в жизни так не летают), которые обнуляют мешающие факторы и многократно увеличивают влияние исследуемых. Видимо, на затяжном подъеме это и происходит - двигатель оказался под большой нагрузкой, есть тенденция к снижению оборотов, водитель рефлекторно пытается нажать еще больше педаль (обогащение смеси). Влияние колес и зимы в этом случае оказалось ничтожно, а качество бензина - определяет все. Будет к концу подъема падать скорость и придется переходить на 3 передачу, или нет. То есть я случайно создал некие критические условия, где все определялось только качеством бензина, либо его влияние было максимально велико.
"При прочих равных условиях..." Каждый из нас будучи городским жителем уже знает где и какие ямы, в какой момент передачу переключить, через какие рельсы можно проскочить, а где - пешком проехать. Каждый ездит по тому или иному съезду. Я тоже езжу. Раньше машина в эти затяжные подъемы так не ездила. На этом бензине - однозначно невооруженным глазом видно, что лучше едет. Третья не потребовалась, более того - можно было даже еще разогнать машину. Даже в бортовой компьютер на показания датчиков я не смотрел, и так чувствовался запас тяги.
Практической пользы от этого нет, просто как информация для выводов о качестве бензина.
__________________
Последний раз редактировалось NK-2106; 29.12.2011 в 16:09..
Позавчера заправил на волго петролеум аи92 5литров проехал на них 65 км с прогревами и пробками, вчера заправился на луке опять 5л и снова аи92 так проехал 30 км и бенза нет!!!!!!!!! Что то они начали туфту гнать!
NK-2106, не не не ... СТОП.. Вы написали, что бензин на ГПН ЛУЧШЕ.. А сейчас пишете что мол я тут не при делах, да при этом сравнивали бензин лука 92 и 95 ГПН ))У меня только это вызвало опрос. Про идеальные условия.. НУ был уже тест то ли в главной дороге то ли еще где то.. Там две одинаковых калины ехали из МСК в питер, одна на 92 другая в 95..
__________________
"Глухонемой Герасим не любил сплетен и говорил только правду." (С)
NK-2106, не не не ... СТОП.. Вы написали, что бензин на ГПН ЛУЧШЕ.. А сейчас пишете что мол я тут не при делах, да при этом сравнивали бензин лука 92 и 95 ГПН ))У меня только это вызвало опрос. Про идеальные условия.. НУ был уже тест то ли в главной дороге то ли еще где то.. Там две одинаковых калины ехали из МСК в питер, одна на 92 другая в 95..
Лукойл 95 vs Лукойл 92 я тестил летом - НН-Тамбов-НН, два раза на разных бензинах (никак цифры не сведу в кучу, но по ощущениям - монопенисуально). Осенью перешел снова на Лукойл-Федосеенко 92.
На ГПН я заправился то же 92. Получился тест Лукойл 92 супротив ГПН 92. ГПН 92 лучше - не детонирует.
Видел я эту передачу. А Мск-Питер на Калинах - это и есть случай, когда не создают идеальные условия или применяют суперизмерительное оборудование, а малую разницу увеличивают путем накопления этой самой разницы до величины, чтобы она стала ощутима. А дату передачи, хотя бы приблизительно не помните? Я архивчик этой передачи нашел, пересмотрели бы еще раз...
Была как то тема про дизтопливо. Вчера на новогоднем корпоративе под действием "синдрома шведских лесорубов" переговорил с летчиком про эксплуатацию дизеля Ауди А6 на ТС-1. Выяснил подробности. Он делал так: купил по левой бочку масла МС-20 (авиационное, в основном для поршневых моторов, густое как мед) и мешал с халявным ТС-1. Летом 1:5, зимой 1:9. Такой график выдала ГСМ лаборатория.
- Ну и как машина отреагировала? - Классно ездила, просто замечательно. - А сейчас чего не ездишь? - Масло на складе кончилось , да и качество дизтоплива стало лучше.
Так что опыт езды дизеля на авиационном керосине есть. Положительный!
__________________
Последний раз редактировалось NK-2106; 30.12.2011 в 23:16..
Я тоже не знаю.
Комбинированный вид
