на некоторых маршрутных компьютерах есть такой параметр "контроль качества топлива" (по длительности впрыска или расходу в час на холостом ходу). Заправляешься проверенным качественным топливом, ставишь метку "эталон" и в последующем показывает в процентах "-"или"+" расхода к эталону.
Я думаю что так можно определить качество топлива 92-го или 95-го и соответственно расход на каком больше. Если я не прав то поправьте меня.
Почитал тут спор по поводу 92 и 95. Собственно, с евро и все такое понятно, нужно уложиться в нормы... Но! Че производитель дурак? Изначально заложено и запрограммировано на 95 бензик, что мешает его залить? Разница в стоимости всего 100 рублей с целого бака, а экономия на 175 рублей (если заправить 92м)
Я провел эксперимент на 92 и 95.
Помиму меньшего расхода, на 95 еще и машина резвей гоняет.
Ну и на кой ляд, скажите мне, я полезу терять гарантию на машину и перепрошивать мозги из-за сомнительных 100 рублей с 50литрового бака бензика?
Тоже проводил эксперименты с 92-м и 95-м, 95-й расход реально меньше стал и машина действительно как то по живее стала. На 92-м расход был 9.8-10 литров сейчас на 95-м 8.2-8.4 литра на 100 км. Заправка Лукойл.
Именно что производитель не дурак. Слово "маркетинг" вам известно?
А спор по поводу какой заливать будет продолжаться долго.
Качество топливо 92-го,95-го или другого вида топлива сильно разнятся в зависимости от "места розлива". Даже на одной и той же АЗС сегодня качественный 95-ый, а завтра может на нем двигатель сдохнуть, потому что "дядя Вася" забыл помыть цистерну и др. И опять же рекомендации завода связаны с тем что показатели двигателя указанные в паспорте достигнуты на данном топливе, а также для соответствия нормам Евро (возможно что когда испытывали 92-ой не соответствовал классу 4,а сейчас кажется уже соответствует????).
Итог: каждый заправляет каким хочет, и чувствует разницу только своей "жопомеркой", а каждый человек индивидуум и "мерка" соответственно разная.
Линейный вид
