Я вообще то думал,что производительность труда поднимают внедрением новых технологий и соответственно оборудованием
На данный момент, видимо, выгодно держать 70 000 рабочих, да и В0 - ручного труда больше, чем на Калине. Было бы невыгодно - выкинули бы еще 60 000, поставили роботов, а эти 60 000 пошли куда-то в другое место... если кому нужны...
На данный момент, видимо, выгодно держать 70 000 рабочих, да и В0 - ручного труда больше, чем на Калине. Было бы невыгодно - выкинули бы еще 60 000, поставили роботов, а эти 60 000 пошли куда-то в другое место... если кому нужны...
Радикально. Условия выданного кредита не нарушает? Пошлины тоже отменить?
Радикально. Условия выданного кредита не нарушает? Пошлины тоже отменить?
Понятия не имею. Просто так зарплату поднимать никто не станет. Просто так поднятая зарплата=инфляция=снижение реальной зарплаты. Поэтому если кто-то хочет зп как в штатах (и цены на товары как там!), то нужно быть готовым, что и трудится придется как там, или перекладывать свои расходы на менее успешные страны с более низкой оплатой труда (что не может быть для всех - планета одна, ресурсы ограничены).
Поэтому если кто-то хочет зп как в штатах (и цены на товары как там!), то нужно быть готовым, что и трудится придется как там
Ну скажем цены на бензин (в отличие от зарплат) уже сопоставимы ... и хотя точных цифр не знаю ,но нет ощущения ,что американцы трудятся заметно энергичней россиян.
Цитата:
Сообщение от UgyHel
Необходимо поднять производительность труда. То есть работать должны гораздо эффективнее. Иными словами никаких перекуров, никаких отвлеченных разговоров, и скорость работы значительно увеличить
Так всё-таки производительность или интенсивность , думаю стоит сократить 70 000чел (обеспечив их другой работой с достойной зарплатой) в пользу роботов , вот за подобные действия и должны получать премии топ-менеджеры (и не топ тоже)
__________________
Нет в мире совершенства........ и в этом его прелесть .
думаю стоит сократить 70 000чел (обеспечив их другой работой с достойной зарплатой) в пользу роботов , вот за подобные действия и должны получать премии топ-менеджеры
Роботы стоят дороже людей. Какой смысл? И с чего ради "достойная зарплата", если было бы можно заменить роботами дешевле? Да объективно на улице бы оказались 99% тех кого можно было бы заменить роботами. ВООБЩЕ без всякой зарплаты, будь они дешевле. Нет никакого смысла платить больше, чем стоит труд. Иначе платить бы стали "как в штатах", но колбаса стала бы стоить 10 000 рублей\кг - сильно легче бы стало? Деньги это мера стоимости, всеобщий эквивалент.
Цитата:
Сообщение от Бриз
но нет ощущения ,что американцы трудятся заметно энергичней россиян.
И трудятся и на них работает пол мира. У нас разное трудовое законодательство, разный менталитет и разные привычки.
Цитата:
Сообщение от mikl 7
Это и топ-менеджеров касается или где? Иначе на развод смахивает.
Равенство товарной и денежной массы должно быть. Однако миллион топу и 10 000 сотне тысяч рабочих дадут разные эффекты, в последнем случае инфляция будет в 1000 раз выше, чем в первом.
Равенство товарной и денежной массы должно быть. Однако миллион топу и 10 000 сотне тысяч рабочих дадут разные эффекты, в последнем случае инфляция будет в 1000 раз выше, чем в первом.
Топ -один? 1000 к 37 относится как 1000? Я полагал 27 получится ... Инфляция в прямую от заработка зависит? Это откуда следует?
То есть к топам правило плати не плати не относится? У них производительность от заработка зависит,а у рабочих нет. Разводка всё это для малышей.
Из либеройдно-икономиздических мифов и сказок это следует. Из той же оперы, что и инфляцию можно остановить высокой ставкой рефинансирования, а лучшая стратегия минимизации издержек - аутсорсинг.
Инфляция в прямую от заработка зависит? Это откуда следует?
Прочитайте хотя бы основы экономики: экономическую теорию, микро и макро экономики. Все в мире взаимосвязанно. И ничего не бывает просто так. Пример был условный. Показывающий, насколько различно влияние небольшого количества человек и огромного. Как и различен вклад. Если при том же количестве товара ценой N влить дополнительно M денег, то сумма товара станет ценой минимум в N+M, т. к. количество товара неизменно, и купить больше, чем он есть - нельзя, следовательно вырастет цена на него, выравняв баланс между денежной и товарной массой. И да: связь не такая прямая. На практике один вложенный рубль дает 100 рублей эффекта.
Цитата:
Сообщение от Evgenevitch
Из либеройдно-икономиздических мифов
Абсолютно не имеет отношения к политическим формациям. Чисто экономические категории. В школе изучают даже, не говоря уже об университетах. Искуственное сдерживание цен возможно, но недолго, см. к чему привел развал СССР - товарная и денежная масса быстро нашли свои границы. Таким образом рассуждать "ой рабочим не прибавили по 10 000" это все равно что желать "ой, а я не хочу покупать булку хлеба на свою зп, хочу только полбулки". Допустим всем рабочим завода прибавили 1\2 к зп, сейчас Ларгус 7 мест в топе 450 стоит, примерно, доля з\п обычно около 20% в стоимости товара, увеличивается цена следовательно на 45 тысяч, итого 495. Оно кому-то надо по такой цене? А ведь нужно еще зп на всех остальных переделах увеличить - следовательно и цена материалов вырастет, и транспорта, да абсолютно всего. В итоге цена будет тысяч 600-700. Зато "зп как в штатах". Утешительно. Правда с такими зп и ценами можно уже и не покупать Ларгус, а покупать допустим фокус-универсал. Только откуда браться валюта будет, из нефти? На всех не хватит, а услуги которые востребованны "там" могут предложить единицы.
Ладно, разговор на тему новостей автоваза ушел явно не в ту степь.
Последний раз редактировалось UgyHel; 26.11.2012 в 01:44..
UgyHel, какая из этих теорий объясняет нарушение логики? Предриятие сработало в прибыль = работники получили премию,согласно вкладу. Почему премию получили только часть работников?
Условия выданного кредита не нарушает? Пошлины тоже отменить?
Деньги это мера стоимости, всеобщий эквивалент.
Линейный вид
